Решение № 12-58/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 12-58/2026

Мировой судья Костенков В.А. <данные изъяты>

Дело № 12-58/2026

УИД 59MS0111-01-2026-000320-66


Р Е Ш Е Н И Е

4 марта 2026 года г. Очер Пермского края

Судья Очерского районного суда Пермского края Козлова В.А.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой А.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства привлечения его к административной ответственности, считает постановление незаконным в виду суровости назначенного наказания.

Лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ФИО1, извещенный о дате и времени заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Должностное лицо – инспектор ОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Очерский», извещенный о дате и времени заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени заседания, в суд не явились, полагаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с данным Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В силу пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Согласно разъяснений указанных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2022 № 40 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре» несоблюдение лицом, освобожденным из мест лишения свободы, в отношении которого осуществляется административный надзор (далее - поднадзорное лицо), установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) административных ограничений влечет предусмотренную законом ответственность, в том числе административную ответственность, налагаемую на основании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (часть 3 статьи 11 Закона об административном надзоре, части 1, 3 статьи 19.24 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, решением Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением ограничений и обязанностей, в том числе, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток (л.д.15-16).

Решением Очерского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнены ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 21 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток (л.д. 17-19).

Решением Очерского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнены ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 20 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток (л.д. 30-32).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34).

ФИО1 в период с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 06 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства по <адрес>, то есть повторно в течение одного года нарушил ограничения, установленные ему судом, без уважительных на то причин.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); письменными объяснениями ФИО1, согласно которым в период времени с с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 06 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он не находился по месту жительства по <адрес> без уважительных причин (л.д.12); рапортом УУП и ПДН МО МВД России «Очерский» ФИО5, согласно которого в ходе беседы с ИП ФИО6 установлено, что ФИО1 отсутствовал по месту жительства по <адрес> с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 06 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); протоколом задержания от ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин (л.д. 11).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

С учетом указанных доказательств, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, является правильным.

Деяние ФИО1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, а именно повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, его размер является справедливым и соразмерным содеянному.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

При назначении наказания ФИО1, мировой судья в должной мере учел характер совершенного им административного правонарушения, личность ФИО1, установил и исследовал все обстоятельства, а также наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность – признание вины, обстоятельств, отягчающих административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения.

При производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по данному делу судебных актов, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания, не нашли своего подтверждения, поскольку административное наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов, назначено мировым судьей с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для снижения административного наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов, либо его изменения, не установлено, поскольку назначенное ФИО1 наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного, в размере, предусмотренном частью 2 статьи 3.13 КоАП РФ, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о законности и обоснованности принятого по делу постановления, оснований для изменения либо отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу незамедлительно, но может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12. – 30.14 КоАП РФ.

Судья /подпись/

<данные изъяты> В.А. Козлова