Решение № 02-1542/2025 2-1542/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 02-1542/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 03 октября 2025 года

Бутырский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при ведении протокола помощником фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1542/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

21 марта 2023 года ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд адрес с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, по рукописной расписке от 19 марта 2019 года на сумму сумма под 5% ежемесячно, с обязательством возврата 19 марта 2020 года., указав, что долг не возвращен, ответчик на связь не выходит, в связи с чем, истец обратился к мировому судье. Определением мирового судьи от 21 марта 2022 года судебный приказ от 16 марта 2022 года отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Ответчиком представлены возражения на иск, исходя из содержания которых, 26 апреля 2023 года фио указывал, что в представленной истцом расписке содержится фамилия займодавца фио, оригинал расписки не представлено, наличие у него какого-либо обязательства перед ФИО1 отрицал.

В материалы дела ответчиком представлена копия постановления следователя по особо важным делам следственного отдела по адрес управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес и адрес от 26 июня 2023 года о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица, изготовившего и представившего мировому судье расписку от имени фио на сумму займа сумма; заявление в УМВД фиоВ; Объяснения ФИО2 от 27 марта 2022 года, из которых следует, что ФИО2 никаких договоров займа с ФИО1 не заключал; Объяснения от 26 апреля 2023 года относительно знакомства с ФИО1; сведения о возбужденных в период с 2016 по 2023 гг ряда исполнительных производствах в отношении ФИО1; постановление от 25 сентября 2023 года о выемке расписки от 19 марта 2019 года из материалов гражданского дела.

ФИО1 на удовлетворении требований настаивал, указывал, что с ФИО2 имелся общий бизнес. ФИО1 продал принадлежащую ему квартиру и ФИО2 попросил в долг сумма. Расписку писала третье лицо, однако подпись в расписке фио Такая же подпись в паспорте фио, копия которого была передана одновременно с распиской. После обращения в суд ФИО2 намерено изменил подпись.

ФИО2 указывал, что указанную расписку он не писал, в 2018 году уволился из вооруженных сил РФ и получил денежную компенсацию за квартиру в размере сумма, имеет хорошую пенсию, работает в Министерстве обороны РФ. ФИО1 знает постольку, поскольку он был его соседом по гаражу, и возможно, как то в разговоре, ФИО2 упомянул о полученной им компенсации. Копию паспорта скинул на ВотсАп, поскольку ФИО1 обещал устроить его на работу в такси, но ничего не получилось. В дальнейшем, не встречались и не виделись. ФИО Ручьевского раньше не знал, узнал по фотографии, ранее знал как «Александр».

Определением суда от 13 июля 2023 года дело передано на рассмотрение в Бутырский районный суд адрес.

Оригинал расписки возвращен (л.д.130 том 1).

Уточнив требования, истец просил взыскать с ответчика сумма, расходы по уплате госпошлины сумма.

Суду представлены сведения о наличии ряда исполнительных производств в отношении фио в период 2022-2023 гг.

Истцом представлен договор купли-продажи принадлежащей ему квартиры в адрес 27 октября 2018 года на сумму сумма и акт приема-передачи (л.д. 158 том 1).

Также, представлено Постановление от 30 марта 2023 года и от 04 ноября 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела, как по факту мошеннических действий, так и по факту подложности расписки; отказе в возбуждении уголовного дела в отношении фио; Постановление о приостановке предварительного следствия от 29 февраля 2024 года; Постановление от 19 августа 2024 года И.О. заместителя прокурора адрес.

ФИО2 настаивал на проведении судебной экспертизы.

Определением суда от 24 февраля 2025 года судом назначена, а экспертами Федерального бюджетного учреждения Российский федеральный центр судебной экспертизы имени профессора фио при Минюсте России проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам экспертов, текст расписки от имени фио от 19 марта 2019 года у фио денежной суммы сумма, начинающийся словом «Расписка» и заканчивающийся словами «19 марта 2019 г.», выполнена, вероятно, не ФИО2, а другим лицом в обычных условиях без намеренного изменения почерка и без подражания почерку фио Запись «Волков» и подпись выполнены, вероятно самим ФИО2, в обычных условиях без намеренного изменения подписного почерка, а не другим лицом с подражанием каким-либо подлинным подписям фио Расписка, бумага и рукописные реквизиты в ней, подвергались кратковременному термомеханическому воздействию в результате прохождения документа через печатающее устройство электрофотографического типа, что повлекло изменение свойств материалов письма этого документа, а также локальному химическому и механическому воздействиям бытового характера. Световому воздействию Расписка не подвергалась. Установить время (давность) выполнения рукописного текста, подписи от имени фио и её расшифровки, время выполнения самого документа, а также, соответствует или не соответствует время (дата) выполнения этого документа и его реквизитов (рукописного текста, подписи от имени фио и её расшифровки) указанной дате не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части.

В судебное заседание явился представитель фио, который настаивал на утверждении, что ФИО2 договор займа не заключал, расписку не подписывал, денежных средств в размере сумма не получал.

ФИО1 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не явился, извещен, явку представителя не обеспечил.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 812 НК РФ, Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Разрешая спор по существу, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд отмечает, что оснований ставить под сомнение выводы заключения судебной экспертизы, не имеется. Заключение обоснованно и научно мотивировано, составлено экспертами, имеющими необходимую квалификацию и опыт работы по специальности. Предупреждены об уголовной ответственности в установленном законом порядке.

При том, что выводы носят вероятностный характер, а определить в одно или разное время были выполнены текст расписки третьим лицом и подпись фио с расшифровкой, не представилось возможным, факт наличия подписи и её расшифровки, подписания указанной расписки ФИО2 не опровергнут.

Расписка содержит подпись и расшифровку от имени фио, сделанные самим ФИО2

Рассматриваемая расписка является письменным доказательством заключения договора займа и по общему правилу подтверждает факт передачи денег, если не доказано иное.

Вместе с тем, при наличии возражений фио в категоричной форме, суд приходит к выводу о наличии сомнений в реальной передаче денежных средств фио фио А.В.

Большое количество исполнительных производств в отношении ФИО1 ка на момент выдачи займа, так и в предшествующий период, как на фамилию фио, так и на фамилию фио, и при наличии договора купли-продажи квартиры, ставит под сомнение возможность ФИО1 располагать необходимой суммой на 19 марта 2019 года и его добросовестность.

Никаких иных письменных доказательств истцом суду не приведено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.


На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.


Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2025 года