Решение № 2А-933/2025 2А-933/2025~М-732/2025 М-732/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2А-933/2025

№ 2а-933/2025

86RS0010-01-2025-001186-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2025 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Каримовой Ю.С., при секретаре судебного заседания Сулаймоновой М.З., с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЖЭК» к ОМВД России по городу Мегиону, ОГИБДД ОМВД России по городу Мегиону в лице начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Мегиону ФИО2, заинтересованные лица администрация г. Мегиона, Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по городу Мегиону Управление надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ХМАО-Югре, о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, с учетом изменения исковых требований, обратился в суд с настоящим административным иском к ОМВД России по городу Мегиону, ОГИБДД ОМВД России по городу Мегиону в лице начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Мегиону ФИО2, в обоснование указывая, что 27.05.2025 года начальником ОГИБДД ОМВД России по г. Мегиону ФИО2 вынесено предписание об устранении нарушений обязательных требований в области безопасности дорожного движения №<данные изъяты>, в целях устранения нарушений обязательных требований в области безопасности дорожного движения, полученное и зарегистрированное Обществом 28.05.2025 года. Вменяемое административному истцу нарушение – установка бетонных полусфер во внутриквартальном проезде в районе дома <данные изъяты>, в нарушение п. 5.1.1 ГОСТа Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 года №1245-ст. Указанное предписание было обжаловано в ОМВД России по г. Мегиону, доводы жалобы признаны неподержанными. В связи с несогласием с вынесенным предписанием указывает, что полусферы установлены управляющей компанией на основании решения собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>; указанное решение оформлено протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31.12.2024 года. Установка полусфер выполнена подрядной организацией в мае 2025 года – ООО «ЖЭУ №6», во исполнение решения общего собрания собственников от 31.12.2024 года по вопросу №8 Протокола об устройстве полусфер в количестве 13 штук на придомовой территории многоквартирного дома (земельном участке), относящейся к общему имуществу собственников. Решение собственников не оспорено, не признано недействительным и не отменено, указанное решение относится к вопросам о благоустройстве придомовой территории. Согласно данным сервиса «Публичная кадастровая карта» на территории вышеуказанного земельного участка линейные объекты, имеющие отношение к дорожно-уличной сети – отсутствуют. Территория, на которой установлены полусферы, не относится к внутриквартальному проезду, поскольку не является автомобильной дорогой общего пользования местного значения, не включена в Комплексную схему организации дорожного движения городского округа город Мегион, не является объектом транспортной инфраструктуры города. Ограждающие устройства (полусферы) установлены в пределах земельного участка, отведенного для многоквартирного дома <данные изъяты>, препятствий к доступу на территорию общего пользования, не создают, проезд и проход пешеходов к многоквартирному дому обеспечен. На основании изложенного просит признать незаконным предписание ОГИБДД ОМВД России по г. Мегиону об устранении нарушений обязательных требований в области безопасности дорожного движения №<данные изъяты> от 27.05.2025 года (л.д. 7-10, 125).

Протокольным определением от 06.08.2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОГИБДД ОМВД России по г.Мегиону в лице начальника ФИО2, в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация г. Мегиона и Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по городу Мегиону Управление надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ХМАО-Югре (л.д. 136-137).

В письменных возражениях на заявленные исковые требования административный ответчик указывает на несогласие с заявленными требованиями (л.д. 129-133).

От иных лиц письменных возражений по существу заявленных требований не поступило.

В судебном заседании административные ответчики и заинтересованные лица не участвовали, извещены надлежащим образом; судом по правилам ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Административный истец в лице представителя по доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав административного истца, исследовав материала дела, изучив письменные возражения, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Исходя из положений ст. 290 ГК РФ к общему имуществу многоквартирного дома, принадлежащему собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, относятся общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в п. 2 ст. 287.6 ГК РФ.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (п. 2 ст. 287.6 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Как установлено судом и следует из материалов дела, протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <данные изъяты> от 31.12.2024 года в повестке внеочередного общего собрания собственников помещений под вопросом №8 стоит вопрос об устройстве полусфер, принято решение об устройстве полусфер, управляющей компании поручено установить полусферы в количестве 13 штук в районе 7-го подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> (л.д. 22-27).

В материалы дела представлена справка о земельном участке, расположенном по адресу: <данные изъяты>, с указанием кадастрового номера, кадастрового квартала и категории земель: земли населенных пунктов (л.д. 45-51), скриншот топографической съемки, с отображением места нахождения многоквартирного дома (л.д. 92, 94).

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, а также расположенные на этом участке объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства МКД, относятся к общему имуществу собственников помещений в МКД.

Согласно протоколу инструментального обследования при проведении контрольного (надзорного) мероприятия при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области дорожного движения от 27.05.2025 года №<данные изъяты>, в отношении ООО «ЖЭК» проведено инструментальное обследование на участках дорог общего пользования местного значения городского округа город Мегион, по результатам которого установлено, что во внутридворовой территории <данные изъяты> на расстоянии 90 см от бордюрного камня разделяющего границы участков, установлены бетонные полусферы в количестве 11 штук, высотой 21 см, препятствующие движению транспортных средств (л.д. 77).

В тот же день 27.05.2025 года в адрес ООО «ЖЭК» вынесено предписание об устранении нарушений обязательных требований в области безопасности дорожного движения №<данные изъяты>, указано на необходимость устранения установленных полусфер в течение 24 часов с момента получения предписания; на указанном предписании имеется отметка о его получении ООО «ЖЭК» 28.05.2025 года (л.д. 57-58).

Не согласившись с указанным предписанием, административный истец обжаловал его в ОМВД России по г. Мегиону (л.д. 38-40); согласно ответу, имеющемуся в материалах дела, по результатам проведенной проверки нарушений требований нормативно-правовых актов МВД России и федерального законодательства не установлено, требования, изложенные в жалобе на предписание об устранении нарушений обязательных требований в области безопасности дорожного движения от 27.05.2025 года №<данные изъяты>, признаны неподержанными (л.д. 16).

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Мегиону ФИО2 от 20.06.2025 года ООО «ЖЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Административный истец полагает, что в рассматриваемом случае нарушения со стороны ООО «ЖЭК» по установке бетонных полусфер не имеется, поскольку внутридомовая территория не является дорогой, не относится к внутри квартальному проезду.

Суд не может признать данный довод состоятельным ввиду следующего.

Применительно к рассмотрению дел об оспаривании решений (действий, бездействия) органов государственной власти процессуальный закон установил обязанность суда выяснять основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "в" пункта 3 и пункт 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил: к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (пункт 5).

Согласно информации, представленной ОМВД России по г. Мегиону, в жилых зонах, дворовых территориях комплексные схемы организации дорожного движения не разрабатываются. Сотрудники ОГИБДД предполагаемую схему установок полусфер во внутридомовой территории <...> не составляли. Согласно п. 1.2ПДД РФ внутридворовая территория служит проездом. Поскольку используется участниками дорожного движения для подъезда к разным объектам инфраструктуры, следовательно, является элементом автомобильной дороги. Объектом инфраструктуры города внутридворовые территории жилых домой не являются (л.д. 99-100), дополнительно представлено свидетельство о поверке измерительной линейки (л.д. 101).

Из ответа заместителя начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Мегиону Управление надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ХМАО-Югре усматривается, что перекрытие придомовой территории многоквартирного дома <данные изъяты> с отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Мегиону, не согласовано (л.д. 102-103). Дополнительно указано, что в рамках проведения внеплановой проверки органа местного самоуправления – администрации г. Мегиона в период с 06.05.2025 года по 28.05.2025 года и одновременно проведения профилактических мероприятий в городском округе город Мегион, в том числе, патрульно-контрольными группами, направленными на предупреждение пожаров и гибели людей, стало известно о перекрытии внутридворового проезда <данные изъяты> бетонными полусферами. Установлено, что проезд пожарной техники внутри дворового проезда <данные изъяты> невозможен, ввиду установки бетонных полусфер, которые ограничивают проезд пожарной техники. В адрес ООО «ЖЭК» было направлено информационное письмо с разъяснением о соблюдении требований пожарной безопасности и объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований (л.д. 107-108, 119-120).

Как следует из письменных возражений ответчика, внутридворовая территория д<данные изъяты> является дорогой, в подтверждение сказанному ответчиком представлены схема спорного участка и дислокации дорожных знаков (л.д. 134-135).

Как указано судом выше, постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Мегиону ФИО2 от 20.06.2025 года ООО «ЖЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения - повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Решением Мегионского городского суда от 11.08.2025 года постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Мегиону №<данные изъяты> от 20.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» изменено, снижен размер назначенного ООО «ЖЭК» административного штрафа до 150000 руб.; указанное решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Указанным решением подтвержден факт того, что в период времени с 09 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин. 27.05.2025 в городе Мегионе во внутридомовой территории дома <данные изъяты>, ООО «ЖЭК» нарушены обязательные требования по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: установлены технические средства для перекрытия проезда внутридворовой территории <данные изъяты>, на расстоянии 90 см. от бордюрного камня, разделяющей границы участков бетонные полусферы в количестве 11 штук, высотой 21 см., препятствующие движению транспортных средств. В указанном выше решении, судьей дана оценка доводам ООО «ЖЭК» о том, что территория, на которой установлены полусферы не относится к внутриквартальному проезду, поскольку не является автомобильной дорогой, доводы признаны несостоятельными: территория на которой установлены полусферы, является жилой зоной и является частью дороги, по которой осуществляется проезд транспортных средств к жилым зданиям, расположенным на внутриквартальной территории, то есть является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенным для движения различных транспортных средств и пешеходов, соответственно, согласно пункту 7 статьи 11 Федерального закона от 29 декабря 2017 года N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" размещение на дороге технических средств организации дорожного движения, не предусмотренных документацией по организации дорожного движения, не допускается.

Решение вступило в законную силу.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Мегионского судебного района от 21.08.2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «ЖЭК» прекращено в связи с малозначительностью, юридическому лицу объявлено устное замечание.

В силу части 3 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении является обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Дополнительно судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела, бетонные полусферы на спорном участке дороги демонтированы, предписание должностного лица исполнено.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

Такая совокупность судом не установлена.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы административного искового заявления своего подтверждения не нашли, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ЖЭК» к ОМВД России по городу Мегиону, ОГИБДД ОМВД России по городу Мегиону в лице начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Мегиону ФИО2, заинтересованные лица администрация г. Мегиона, Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по городу Мегиону Управление надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ХМАО-Югре, о признании незаконным предписания – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

С учетом требований ст. 92, 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мотивированное решение составлено 19.09.2025 года.

Судья (подпись) Ю.С. Каримова

Копия верна:

Судья Ю.С. Каримова