Решение № 2-1682/2017 2-1682/2017~М-1282/2017 М-1282/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-1682/2017

Дело № 2-1682/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2017 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Новицкой Г.Г.

при секретаре Халанской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску ФИО5 ФИО3 к ФИО6 ФИО4 о взыскании долга,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании долга. В обоснование исковых требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО6 был заключен договор займа, согласно которому он дал ответчику в долг денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. Срок погашения долга и процентов истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик обязательства по договору не исполнил. Истец ФИО5 просил взыскать с ФИО6 задолженность по договору займа в сумме 50 000 рублей, проценты в сумме 4 000 рублей и неустойку в сумме 605 рублей.

В дальнейшем ФИО5 подал иск к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 951 157 рублей, процентов в сумме 76 092 рубля 56 копеек, неустойки в сумме 11 508 рублей 99 копеек, ссылаясь на то, что ФИО6 уплатил в счет погашения долга 48 843 рубля (л.д. 20).

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, ФИО7 (л.д. 6-7) поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО6 исковые требования признал, объяснил, что взял в долг у ФИО5 1 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако не смог возвратить сумму долга и погасить проценты.

Судом ответчику ФИО6 разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, поскольку он извещен о рассмотрении дела.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 был заключен договор займа, согласно которому ФИО5 передал в собственность ФИО6 денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а ФИО6 обязался вернуть ФИО5 сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. Сумма займа предоставлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 8 % годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. За несвоевременный возврат суммы займа и процентов займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01 процента от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки (л.д. 22-24).

То обстоятельство, что ФИО6 получил от ФИО5 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). Таким образом, ФИО5 исполнил обязательства по договору.

25 апреля 2017 года ФИО6 возвратил ФИО5 48 843 рубля в счет погашения суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д. 39).

Из расчета задолженности следует, что сумма долга составляет 951 157 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 76 092 рубля 56 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 508 рублей 99 копеек, а всего сумма задолженности составляет 1 038 758 рублей 55 копеек (л.д. 20).

В судебном заседании ответчик ФИО6 расчет задолженности не оспаривал.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО6, так как признание иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору займа, принимая признание иска, суд взыскивает с ФИО6 в пользу ФИО5 задолженность по договору займа 1 038 758 рублей 55 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 838 рублей 15 копеек, что подтверждено чеком-ордером от 28 апреля 2017 года (л.д. 5).

Поскольку требования истца удовлетворены, суд взыскивает с ФИО6 в пользу ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 838 рублей 15 копеек.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО6 ФИО1 в пользу ФИО5 ФИО2 задолженность по договору займа 1 038 758 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 838 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 05 июля 2017 года.