Апелляционное определение № 33А-7355/2026 от 31 марта 2026 г.

Судья Галиев Э.Р. дело № 2а-1142/2025

03RS0031-01-2025-001557-62

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33а-7355/2026
1 апреля 2026 года
г. Уфа
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Куловой Г.Р.,

судей Лазарева Р.Н.,

ФИО1,

при секретаре Халиковой Э.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к военному комиссариату Буздякского и Благоварского районов Республики Башкортостан, призывной комиссии Буздякского района Республики Башкортостан, военному комиссариату Республики Башкортостан, призывной комиссии Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии и признании незаконными действий, выразившихся в выдаче повестки,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Лазарева Р.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, в обоснование указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Буздякского и Благоварского районов Республики Башкортостан. При прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу 2025 года, в отношении него согласно решению призывной комиссии Буздякского района Республики Башкортостан было принято решение о признании его годным к воинской службе. Им была получена электронная повестка №... от дата, обязывающая его явиться дата в военный комиссариат для отправления к месту прохождения военной службы. Указанная повестка основана на решении призывной комиссии Буздякского района, принятом в отношении него в апреле 2025 года, которым ему установлена категория годности А-1. При этом, на момент принятия указанного решения (апрель 2025 г.), он имел действующую отсрочку от призыва на военную службу в связи с обучением, которая действовала до дата Таким образом, проведение в отношении него каких-либо призывных мероприятий в указанный период является незаконным. В период с мая по октябрь 2025 г. им было проведено комплексное медицинское обследование, в ходе которого были выявлены заболевания, препятствующие прохождению военной службы по состоянию здоровья: ... Указанные заболевания подтверждаются следующими медицинскими документами: заключением врача-уролога ГБУЗ РКБ им. Г.Г.Куватова от дата, протоколом сцинтиграфии почек от дата, протоколом рентгенологического исследования почек от дата, протоколом ультразвукового исследования почек от дата Однако, несмотря на предоставление им указанных медицинских документов в военный комиссариат и заявления о необходимости проведения повторного медицинского освидетельствования, призывная комиссия продолжает предпринимать попытки по его призыву на военную службу, что нарушает его права.

На основании изложенного, административный истец просил суд: признать незаконным решение призывной комиссии Буздякского района Республики Башкортостан, принятое в апреле 2025 года в отношении него о призыве на военную службу и установлении категории годности А-1; обязать призывную комиссию Буздякского района Республики Башкортостан провести в его отношении повторное медицинское освидетельствование с учетом предоставленных медицинских документов и определить категорию годности к военной службе в соответствии с действующим законодательством, а также признать недействительной повестку №... от дата, обязывающую его явиться дата для отправки к месту прохождения военной службы.

Решением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата административное исковое заявление удовлетворено частично. Решение призывной комиссии Буздякского района Республики Башкортостан №... от дата в части признания ФИО2 годным к военной службе и призыве на военную службу признано незаконным. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении административных исковых требований, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не дал оценки его заболеваниям в совокупности и не применил нормы ст. 72 Расписания болезней. Суд первой инстанции не обосновано отказал в признании недействительной повестки от дата и не принял мер к реальному восстановлению права административного истца на законное и справедливое определение категории годности.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия), решений должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления предусмотрена статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица не соответствующими закону административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

То есть, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

Частью 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации закреплено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от дата № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Федерального закона № 53-ФЗ).

Статьей 26 Закона о воинской обязанности и военной службе установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. Призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Порядок формирования призывной комиссии субъекта Российской Федерации предусмотрен ст. 29 Закона о воинской обязанности и военной службе.

В соответствии с абз. 1 и 2 ст. 5 Закона о военной службе проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, медицинскому переосвидетельствованию ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, а также иных мероприятий, связанных с призывом или поступлением на военную службу по контракту и призывом на военные сборы, осуществляется военными комиссариатами. Проведение мероприятий по медицинскому обследованию при первоначальной постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы осуществляется медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов.

В соответствии со статьей 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы и контрольного медицинского освидетельствования граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (абзац четвертый пункта 5.1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее по тексту - Положение об экспертизе, Положение).

В силу пункта 6 Положения об экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению №....

Исходя из положений пункта 6 статьи 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", при несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза. Положение о независимой военно-врачебной экспертизе утверждается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 Положения об экспертизе предусмотрено, что гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от дата №....

В соответствии с пунктом 22(2) Положения об экспертизе врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование, в том числе граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Статья 72 Расписания болезней (Приложения к "Положению о военно-врачебной экспертизе", утвержденного Постановлением Правительства от дата №...) (в редакции от дата) применяется в случаях: нарушения уродинамики верхних мочевых путей (гидронефроз), пиелонефрит (вторичный), мочекаменная болезнь, другие болезни почек и мочеточников, цистит, другие заболевания мочевого пузыря, невенерический уретрит, стриктуры уретры, другие болезни уретры: в) с незначительным нарушением функций; г) при наличии объективных данных без нарушения функций. При наличии у пациента нарушений функций органов и систем применяются соответствующие статьи расписания болезней. К пункту "в" относятся: одиночные (до 0,5 см) камни почек и мочеточников с редкими (менее 3 раз в год) приступами почечной колики, подтвержденные данными ультразвукового исследования, при наличии патологических изменений в моче; одиночные (0,5 см и более) камни почек и мочеточников без нарушения выделительной функции почек; двухсторонний нефроптоз II стадии с незначительными клиническими проявлениями и незначительным нарушением выделительной функции почек; односторонний нефроптоз II стадии с вторичным пиелонефритом; хронические болезни мочевыделительной системы (цистит, уретрит) с частыми (3 и более раза в год) обострениями, требующими лечения в стационарных условиях; поясничная дистопия почек с незначительным нарушением выделительной функции; одиночные солитарные кисты почек с незначительным нарушением функции. К пункту "г" относятся: последствия инструментального удаления или самостоятельного отхождения одиночного камня из мочевыводящих путей (лоханка, мочеточник, мочевой пузырь) без повторного камнеобразования и нарушения функций; последствия дробления камней мочевыделительной системы (для освидетельствуемых по графе III расписания болезней) без нарушения функций; мелкие (до 0,5 см) одиночные конкременты почек и мочеточников, подтвержденные только ультразвуковым исследованием, без патологических изменений в моче; односторонний или двухсторонний нефроптоз I стадии; односторонний нефроптоз II стадии без нарушения выделительной функции почки и при отсутствии патологических изменений в моче; хронический пиелонефрит без нарушения выделительной функции почки и при отсутствии патологических изменений в моче и рентгенологических нарушений; врожденные аномалии почек без нарушения функций. Нарушение суммарной выделительной функции почек должно быть подтверждено данными лабораторных исследований крови и мочи, рентгеновских (экскреторная урография, компьютерная томография, ангиография), ультразвуковых или радионуклидных методов (ренография, динамическая нефросцинтиграфия, непрямая ангиография). Стадия нефроптоза определяется рентгенологом по рентгенограммам, выполненным при вертикальном положении обследуемого: I стадия - опущение нижнего полюса почки на 2 позвонка, II стадия - на 3 позвонка, III стадия - более чем на 3 позвонка.

В силу подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Закона о воинской обязанности и военной службе право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

Профессиональное образование - вид образования, который направлен на приобретение обучающимися в процессе освоения основных профессиональных образовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции определенных уровня и объема, реализуется по четырем уровням образования: среднее профессиональное образование; высшее образование - бакалавриат; специалитет, магистратура; подготовка кадров высшей квалификации (пункт 12 статьи 2, часть 5 статьи 10 Федерального закона от дата № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Предусмотренная вышеназванным подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением случая, если первая отсрочка от призыва на военную службу предоставлена гражданину в соответствии с абзацем седьмым этого подпункта; гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу на основании абзаца девятого поименованного подпункта (абзац тринадцатый подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Закона о воинской обязанности и военной службе).

Приведенные нормы позволяют сделать вывод, что установленная федеральным законодателем система отсрочек от призыва на военную службу в связи с получением образования в целом предполагает предоставление гражданам возможности незамедлительно после получения среднего общего образования продолжить получение образования по очной форме обучения по имеющим государственную аккредитацию программам профессионального образования: программам среднего профессионального или высшего образования - программам бакалавриата и программам специалитета.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от дата №...- О, конституционный принцип равенства всех перед законом, который распространяется не только на права, непосредственно закрепленные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права, приобретаемые на основании закона, в том числе право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с получением профессионального образования, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, и не исключает установление различных условий для различных категорий субъектов права. Такие различия должны основываться на объективных характеристиках соответствующих субъектов. Иное означало бы нарушение вытекающего из статьи 19 Конституции Российской Федерации принципа равного исполнения гражданами Российской Федерации своих конституционных обязанностей, в том числе конституционной обязанности гражданина Российской Федерации по защите Отечества посредством несения военной службы по призыву.

Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что действующее федеральное законодательство устанавливает систему отсрочек от призыва на военную службу в связи с получением образования и предполагает предоставление гражданам возможности незамедлительно после получения среднего общего образования продолжить получение образования по очной форме обучения по имеющим Государственную аккредитацию программам профессионального образования: программам среднего профессионального или высшего образования, то есть рассматривает граждан, получивших профессиональное Образование вне зависимости от его вида, как относящихся к одной категории субъектов.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО2, дата года рождения, дата принят на воинский учет в военном комиссариате Буздякского и адресов Республики Башкортостан (оборот л.д. 55).

Решениями призывной комиссии №... от дата, №... от дата ФИО2 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу сроком до дата и до дата в соответствии с пп. «а» п. 2 ст. 24 Закона о воинской обязанности и военной службе, в связи с обучением в ГАПОУ Республики Башкортостан «Туймазинский медицинский колледж» (л.д. 146). Факт обучения на 4 курсе в ГАПОУ Республики Башкортостан «Туймазинский медицинский колледж» по очной форме по направлению подготовки (специальности) «дата. Лечебное дело (углубленной подготовки)» подтверждается справкой от дата ГАПОУ Республики Башкортостан «Туймазинский медицинский колледж» (л.д. 149).

Как следует из материалов личного дела призывника, ФИО2 признан годным к военной службе (категория «А-1») на основании решения призывной комиссии адрес Республики Башкортостан от дата (протокол №...), ему была направлена электронная повестка №... от дата о явке дата в военный комиссариат Буздякского и Благоварского районов Республики Башкортостан для призыва на военную службу (л.д. 20, 57).

Из заключения врача ГБУЗ Республиканской Клинической больницы им. Г.Г. Куватова от дата, оказанной на основании договора №... (платные услуги) следует, что у административного истца имеется заболевание: ...

Согласно заключению врача уролога ГБУЗ Республиканской Клинической больницы им. Г.Г.Куватова от дата следует, что ФИО2 выставлен диагноз: «...

Согласно протоколу рентгенологического исследования ГБУЗ Республиканской Клинической больницы им. Г.Г.Куватова от дата установлено ... нефроптоз 1 ст. Незначительное снижение выделительной функции почек.

Из заключения консультанта врача уролога ГБУЗ Республиканской Клинической больницы им. Г.Г. Куватова (Консультативная поликлиника) от дата следует, что ФИО2 выставлен диагноз: «...

Согласно заключению сцинтиграфии почек, проведенного отделением радионуклидной диагностики Республиканской Клинической больницы им. Г.Г.Куватова от дата следует, что у ФИО2 ...

дата ГБУЗ Буздякской ЦРБ на имя ФИО2 выдано направление в нефрологическое отделение ГБУЗ Республиканской Клинической больницы им. Г.Г. Куватова.

Согласно консультативному заключению ГБУЗ Республиканской Клинической больницы им. Г.Г.Куватова от дата следует, что ФИО2 выставлен диагноз: «...

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что в период проведения медицинского освидетельствования и принятия решения призывной комиссии Буздякского района Республики Башкортостан от дата ФИО2 незаконно признан «А-1» годным к военной службе, тогда, как у него сохранялось право на отсрочку от призыва на военную службу. Административным истцом обоснование своих доводов представлена справка №... от дата, выданная ГАПОУ Республики Башкортостан «Туймазинский медицинский колледж», из содержания которой усматривается, что ФИО2 действительно обучался по специальности «Лечебное дело» на бюджетной основе, по очной форме с дата (Приказ о зачислении №...-с от дата) по дата (Приказ об отчислении в связи с завершением полного курса обучения №...-с от дата). Следовательно, обжалуемые действия военного комиссариата по проведению в отношении ФИО2 мероприятий, связанных с призывом на военную службу в период действующей отсрочки, противоречат пункту 7 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, а значит, их нельзя признать законными и обоснованными. Доказательств обращения ФИО2 с заявлением о проведении в отношении него медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2025 года материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, учитывая, что предоставленная административному истцу отсрочка от призыва на военную службу сохранялась за ним до дата, в отношении него не могли проводиться призывные мероприятия, в связи с чем, решение о призыве ФИО2 на военную службу от дата №..., признано судом первой инстанции незаконным. При этом, оснований для удовлетворения административного иска в части обязания призывной комиссии провести в отношении административного истца повторное медицинское освидетельствование и определение категории годности к военной службе в соответствии с действующим законодательством, суд первой инстанции не усмотрел, поскольку вопросы, связанные с определением годности к военной службе, принятием решений о призыве на военную службу, освобождении от призыва и зачислении в запас, к компетенции суда не отнесены. При этом, понуждение административных ответчиков к принятию указанных решений является ограничением права ответствующих органов на самостоятельное решение вопросов в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный ст. 10 Конституции РФ принцип разделения властей. Таким образом, суд не может подменять орган, в чью компетенцию входит разрешение поставленного вопроса, и обязывать его приять то или иное решение без соблюдения порядка и установленных действующим законодательством процедур, в связи с чем, признание незаконным оспариваемого решения и действий административного ответчика является надлежащим способом восстановления прав истца. Также суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требования о признании недействительной повестки, являющейся следствием принятия решения о призыве на военную службу, поскольку сама по себе повестка не может быть предметом отдельного обжалования.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административных исковых требований, судебная коллегия отмечает следующее.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Отсутствие факта нарушения прав истца в силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ свидетельствует об отсутствии необходимой совокупности условий и является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценки его заболеваниям в совокупности и не применил нормы ст. 72 Расписания болезней, не обоснованы, поскольку вышеуказанные медицинские документы представлены после принятого решения призывной комиссии Буздякского района Республики Башкортостан от 9.04.2025 г., а значит, не могли быть учтены призывной комиссией. Кроме того, призывная комиссия Буздякского района Республики Башкортостан была не вправе осуществлять мероприятия, связанные с призывом на военную службу в отношении ФИО2 в период действующей отсрочки.

Административный истец не лишен права заявлять о наличии у него заболеваний в период призыва на военную службу после истечения действующей отсрочки, то есть после дата

Учитывая изложенное, административным истцом не доказано, что его права были нарушены какими-либо действиями или бездействием со стороны административных ответчиков в части направленной ему электронной повестки №... от дата о необходимости явки дата для отправки к месту прохождения военной службы, поскольку указанная повестка является следствием принятия решения о призыве на военную службу. Таким образом, отсутствие факта нарушения прав истца в указанной части в силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ свидетельствует об отсутствии необходимой совокупности условий и судом первой инстанции обосновано отказано в иске в указанной части.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не опровергают выводы суда первой инстанции и не являются основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального и материального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий Г.Р. Кулова

Судьи Р.Н. Лазарев

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 апреля 2026 года