Решение № 2-2770/2019 2-2770/2019~М-1711/2019 М-1711/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-2770/2019

Дело № 2-2770\2019

УИД 34RS0002-01-2019-002229-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» августа 2019 г. г. Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи С.В. Швыдковой,

при секретаре Л.Г. Гасымовой

с участием представителя истца – по доверенности ФИО7; представителей ответчика – по доверенностям ФИО8, ФИО9,

в отсутствие истца ФИО4, ответчика ФИО1, третьего лица нотариуса ФИО12, территориального отдела ЗАГС г. Гюмри,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании свидетельства о браке, свидетельств о праве на долю в общем совместном имуществе супругов, свидетельств о праве на наследство недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что является единственным наследником после смерти ФИО5, умершей 03 июня 2018 года, которая, в свою очередь, при жизни как наследник первой очереди приняла наследство после смерти своей дочери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество ФИО6 состоит из <адрес>, 1\2 доли в праве собственности на <адрес>, денежных средств во вкладах и на счетах в ПАО Сбербанк. К имуществу ФИО6 нотариусом <адрес> заведено наследственное дело, в частности, ФИО1, представившему свидетельство о заключении брака с ФИО6 серии III-СЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, как пережившему супругу были выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, а также как наследнику по завещанию и как наследнику первой очереди по закону выданы свидетельства о праве на наследство по указанным основаниям. Полагает, что свидетельство серии III-СЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Ленинаканским городским отделом ЗАГС Армянской ССР является ничтожным, так как ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (ранее – Ленинакан) был переименован в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 территорию Российской Федерации не покидала, в документах работодателя (личной карточке) её семейное положение указано как «разведена»; при замене паспорта гражданина Российской Федерации в соответствующих заявлениях ФИО6 указала «разведена», а ФИО1 – «в браке не состою». Ссылаясь на подложность свидетельства серии III-СЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинаканским городским отделом ЗАГС Армянской ССР, просит признать его недействительным; также просит признать недействительными свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО12 по наследственному делу №, зарегистрированное в реестре №-н\34-2018-6-604; свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО12 по наследственному делу №, зарегистрированное в реестре №-н\34-2018-6-605; свидетельство о праве на наследство по завещанию, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО12 по наследственному делу №, зарегистрированное в реестре №-н\34-2018-6-606; свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО12 по наследственному делу №, зарегистрированное в реестре №-н\34-2018-6-607; свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО12 по наследственному делу №, зарегистрированное в реестре №-н\34-2018-6-608.

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещён, в суд также не явился, его представители ФИО8, ФИО9 в судебном заседании поддержали свои письменные возражения на иск, указав, что между ФИО1 и ФИО6 длительное время существовали брачные отношения, они вели общее хозяйство, финансово семью полностью обеспечивал именно ФИО1, он же понёс все расходы и осуществлял все действия по достойному погребению ФИО6 а затем её матери ФИО5 просили учесть, что свидетельство о заключении брака не было представлено суду, так как утеряно. Просили в удовлетворении иска отказать.

Нотариус ФИО12, участвующая в деле в качестве третьего лица, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие, отзыв на иск не представила.

Территориальный отдел ЗАГС г. Гюмри р. Армения, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, о времени и месте рассмотрения дела извещен, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в настоящем деле и в материалах гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО1 об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 10 Семейного кодекса РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По настоящему делу судом установлено, что ФИО2 является единственным наследником к имуществу его двоюродной бабушки ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследство им принято юридически, путем подачи соответствующего заявления нотариусу г. Волгограда ФИО12, нотариусом заведено наследственное делу к имуществу ФИО5, ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1\2 долю квартиры, находящейся по адресу Волгоград, <адрес> на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах в ПАО Сбербанк (л.д. 46).

При жизни ФИО5 являлась наследником первой очереди после смерти её дочери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом <адрес> ФИО12, наследственное имущество ФИО6 состоит из <адрес>, 1\2 доли в праве собственности на <адрес>, денежных средств на счетах и во вкладах в ПАО «Сбербанк».

В рамках наследственного дела ДД.ММ.ГГГГ выданы ФИО1 следующие свидетельства:

- свидетельство о праве собственности на долю квартиры в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на 1\2 долю квартиры, находящейся по адресу Волгоград, <адрес>, по реестру №-н\34-2018-6-604;

- свидетельство о праве собственности на долю квартиры в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк по реестру №-н\34-2018-6-605;

-свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1\2 долю квартиры, находящейся по адресу Волгоград, <адрес> по реестру №-н\34-2018-6-606;

-свидетельство о праве на наследство по закону на 1\2 долю квартиры, находящейся по адресу Волгоград, <адрес> по реестру №-н\34-2018-6-607;

- свидетельство о праве на наследство по закону на 1\2 долю денежных средств, квартиры, находящихся в ПАО Сбербанк по реестру №-н\34-2018-6-608.

Указанные нотариальные действия совершены нотариусом по заявлениям ФИО1, представившего нотариусу нотариально удостоверенные копии свидетельства о заключении брака с ФИО6 серии III-СЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинаканским городским отделом ЗАГС Армянской ССР, и его перевода на русский язык. О непредоставлении оригинала свидетельства свидетельствует штамп «копия с копии», выполненный на документе.

Предъявляя в суд настоящий иск, ФИО2 настаивал на подложности указанного свидетельства.

В порядке ст. 186 ГПК РФ судом была назначена судебно-техническая экспертиза данного документа, разъяснены последствия, предусмотренные положениями ч.3 ст. 79 ГПК РФ. (л.д. 101-103), однако оригинал свидетельства о заключении брака серии III-СЛ № от ДД.ММ.ГГГГ суду ответчиком представлен не был, что исключило возможность проведения экспертного исследования.

Суд отмечает, что мер к повторному получению свидетельства либо справки о заключении брака ответчиком ФИО1 не предпринимались, что подтвердили в суде его представители.

Учитывая, что свидетельство, выдаваемое органами ЗАГС, является вторичным документом, удостоверяющим факт совершения записи соответствующего акта гражданского состояния, суд в порядке ст. 5 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ направлял в Гюмрийский территориальный отдел ЗАГС <адрес> (в связи с переименованием <адрес> в <адрес> в 1991 году) запрос о наличии записи акта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО6 и выдаче её копии (л.д. 78).

Согласно полученного ответа, регистрации акта о заключении брака в отношении ФИО1 в архиве тер. Отд. ЗАГС <адрес> не выявлено, проверены 1990-1994 г.г. (л.д. 105).

Таким образом, факт государственной регистрации заключения брака ФИО1 и ФИО6 в органах записи актов гражданского состояния в судебном заседании достоверно не подтвердился.

Кроме того, об отсутствии юридических супружеских отношений между ФИО1 и ФИО6 и об осведомленности об этом указанных лиц косвенно свидетельствует совокупность следующих доказательств: из ответа на адвокатский запрос с места работы ФИО6 ОАО «ВЗРТО» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 1992 году ФИО6 предоставлялся очередной отпуск с 02.11 по ДД.ММ.ГГГГ, иные отпуска ей не предоставлялись, в личной карточке формы Т-2, оформленной ДД.ММ.ГГГГ пункт 9 – состояние в браке содержит запись «разведена» (л.д. 13); при замене паспортов гражданина Российской Федерации в соответствующих заявлениях ФИО6 собственноручно указала «разведена», а ФИО1 – «в браке не состоял». Указанные заявления оформлялись ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 86, 87). При этом действительно, ФИО6 ранее состояла в браке с ФИО10, брат расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132-133).

Представленные ответчиком документы (сведения об имуществе, платежные документы, в том числе подтверждающие несение ФИО1 расходов по погребению ФИО6 и её матери ФИО5) свидетельствует о совместном проживании и длительном ведении общего хозяйства ФИО6 и ФИО1, однако наступление правовых последствий брачных отношений, в том числе в части наследования имущества супругов, закон связывает исключительно с государственной регистрацией брака.

Поскольку ФИО1 не представил суду доказательств заключения брака с наследодателем ФИО6, то в силу вышеприведённых законоположений о наследовании он не относится к числу лиц, наследующих имущество указанного лица по закону. Следовательно, выданные ему свидетельства как о праве наследство по закону, так и свидетельства, выдаваемые пережившему супругу, являются недействительными, поскольку удостоверяют несуществующие права.

Вместе с тем, отсутствие юридических супружеских отношений с ФИО6 не имеет правового значения для наследования имущества по завещанию, сделанному ФИО6 в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Сведениями об отмене этого завещания либо признании его недействительным суд не располагает. Вместе с тем, поскольку свидетельства о праве на данное имущество выданы ФИО1 без учета установленных в суде обстоятельств, которые не были и не могли быть известны нотариусу, и юридическая судьба имущества – <адрес> разрешена двумя документами (выдачей свидетельства о праве на наследство по завещанию и выдачей свидетельства о праве супруга на долю), один из которых признан судом недействительным, суд полагает необходимым признать свидетельство о праве на наследство по завещанию также недействительным, для последующего обращения ФИО1 к нотариусу с целью получения нового свидетельства в соответствии с распоряжением наследодателя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (на полную долю в данном имуществе).

Вместе с тем, исковое требование ФИО2 о признании недействительным свидетельства о регистрации брака удовлетворению не подлежит, поскольку такой способ защиты права не предусмотрен действующим законодательством, а восстановление нарушенных прав истца обеспечивается удовлетворением исковых требований об оспаривании правоустанавливающих документов (вышеназванных свидетельств).

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ присуждает истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании свидетельства о браке, свидетельств о праве на долю в общем совместном имуществе супругов, свидетельств о праве на наследство недействительными – удовлетворить частично.

Признать выданные ДД.ММ.ГГГГ ФИО1:

свидетельство о праве собственности на долю квартиры в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на 1\2 долю квартиры, находящейся по адресу Волгоград, <адрес>, по реестру №-н\34-2018-6-604;

свидетельство о праве собственности на долю квартиры в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк по реестру №-н\34-2018-6-605;

свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1\2 долю квартиры, находящейся по адресу Волгоград, <адрес> по реестру №-н\34-2018-6-606;

свидетельство о праве на наследство по закону на 1\2 долю квартиры, находящейся по адресу Волгоград, <адрес> по реестру №-н\34-2018-6-607;

свидетельство о праве на наследство по закону на 1\2 долю денежных средств, квартиры, находящихся в ПАО Сбербанк по реестру №-н\34-2018-6-608 - недействительными.

В удовлетворении искового требования о признании недействительным свидетельства о заключении брака серии III-СЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинаканским городским отделом ЗАГС Армянской ССР – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме, с учетом выходных дней, 02 сентября 2019 года.

Судья: подпись.

ВЕРНО

Судья: С.В. Швыдкова