Решение № 2-4048/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-4048/2025




Дело № 2-4048/2025


ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жихоревой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Истец ООО «Профессиональная коллекторская организация «ФИО1» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №. В соответствии с договором уступки прав требований (цессии) ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по указанному договору перешло к истцу. Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора, просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в общем размере 96 696,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 4 000,00 руб.

Истец ООО «Профессиональна коллекторская организация «ФИО1»в судебное заседание представителя не направил, надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления судебной повестки по адресу регистрации, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание не представил.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ, в судебном заседании, в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, в силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1, 2 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 89 806,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,9 % годовых. Погашение задолженности предусмотрено ежемесячными платежами по 2 205,00 руб. согласно графику погашения задолженности.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк перечислил денежные средства в счет погашения рефинансируемого договора от ДД.ММ.ГГГГ – 60 022,07 руб., 11 714,00 – плата за присоединение к программе добровольного страхования, 18 069,92 руб. – погашение рефинансируемого договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Профессиональная коллекторская организация «ФИО1» и ПАО «<данные изъяты>» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключён Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником, перешли к истцу.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.

В пункте 13 кредитного договора ответчик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам. Заключив кредитный договор, ответчик был ознакомлен с его условиями и согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись в указанном документе.

На основании изложенного, у ООО «Профессиональная коллекторская организация «ФИО1» возникло право требования к ответчику взыскания задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 96 696,08 руб. и состоит из: 86 372,27 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 10 323,81 руб. – задолженность по просроченным процентам.

Данный расчет судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным и основанным на условиях заключенного между сторонами договора. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.

На основании изложенного, учитывая, что наличие между сторонами кредитных отношений подтверждено представленными по делу доказательствами, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>№) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «ФИО1» (ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 96 696,08 руб., состоящую из: 86 372,27 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 10 323,81 руб. – задолженность по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины – 4 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Б. Жихорева



Суд:

Наро-Фоминский городской суд (Московская область) (подробнее)

Истцы:

ООО ПКО "Изи Коллекшн Инвестмент" (ООО ПКО "ИКоИ") (подробнее)

Судьи дела:

Жихорева Анна Борисовна (судья) (подробнее)