Решение № 2-754/2017 2-754/2017~М-514/2017 М-514/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-754/2017

Дело № 2-754/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Ермаковой Л.А.,

при секретаре Виденине И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Росбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что __..__..__ ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о предоставлении автокредита в размере <данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля марки Renault модель Megane, 2013 года выпуска. В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать как оферту. ОАО АКБ «Росбанк» акцептировало данную оферту путем перечисления __..__..__ денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет заемщика, открытый в ОАО АКБ «Росбанк», что подтверждается выпиской по лицевому счету. Таким образом, между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 заключен Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства № сроком до __..__..__. В соответствии с Кредитным договором, возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов ответчик обязан уплатить банку пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Однако в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора №№ от __..__..__, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на __..__..__ сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество.

На основании определения от __..__..__ приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство автомобиль марки Renault, модель Megane, VIN: №, __..__..__ года выпуска.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте разбирательства по делу извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания не просила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть составлен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что на основании заявления на предоставление автокредита на новый автомобиль __..__..__ между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 заключен Договор о предоставлении последней Кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, на основании которого ФИО1 предоставлен кредит на оплату части приобретаемого автотранспортного средства в сумме <данные изъяты> руб., сроком до __..__..__, с процентной ставкой 14,4% годовых, датой внесения ежемесячного планового погашения задолженности по основному долгу и начисленным процентам 15 числа каждого месяца, с неустойкой за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0,5% за каждый день просрочки, размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет <данные изъяты> руб. (л.д.9-12).

В соответствии с п.п. 5.1.2 Условий предоставления автокредита на новый автомобиль клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные Условиями ежемесячные платежи.

Банк вправе требовать от Клиента досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей (п. 5.4 вышеуказанных условий).

Истец указывает, что ФИО1 нарушила Условия и допустила образование задолженности, платежи в погашение кредита не вносила, что подтверждается лицевым счетом и расчетом задолженности (л.д.44-50, 50-57).

По состоянию на __..__..__ задолженность составила <данные изъяты> руб., в том числе, задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, ответчик представил приходные кассовые ордера № от __..__..__ и № от __..__..__ о внесении денежных средств на погашение кредита в размере <данные изъяты> руб., а также выписку по счету и справку, согласно которой по состоянию на __..__..__ задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от __..__..__ полностью погашена(л.д.84-86).

При таких обстоятельствах, требования истца по взысканию задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что ответчиком требования истца добровольно удовлетворены после предъявления иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., понесенные истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного банка «Росбанк» расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Ермакова