Решение № 2-415/2021 2-415/2021(2-4402/2020;)~М-3836/2020 2-4402/2020 М-3836/2020 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-415/2021

Дело № 2-415/2021 (№2-4402/2020)

УИД 76RS0013-02-2020-003828-08

Мотивированное
решение изготовлено 07 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Рощиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 27 мая 2021 года дело

по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО15, ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на квартиру, признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выплате денежной компенсации, взыскании судебных расходов;

встречному иску ФИО3 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО15, ФИО2 о признании права собственности на долю в жилом помещении, уменьшении доли в праве собственности на жилое помещение, взыскании денежных сумм, судебных расходов,

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО15, ФИО2 обратились в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО3, в котором истцы просят:

1. Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за несовершеннолетним ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 и ФИО2;

2. Выделить доли в праве собственности на указанную квартиру в размере по 1/4 доли в праве собственности за ФИО15, ФИО1, ФИО2, ФИО3;

3. Признать ФИО18 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО3 незначительной;

4. Заменить выдел доли в размере 1/4 из общего имущества выплатой ФИО3 денежной компенсации в размере стоимости его доли – 126 000 рублей;

5. Взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по оформлению доверенности в сумме 1500 руб., расходы по независимой оценке в сумме 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 21 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, почтовые расходы по отправлению искового заявления с приложениями в адрес ответчика и суда в сумме 450 рублей.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами:

ФИО1 и ФИО3 состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В браке с ответчиком родился сын – ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 имеет сына от первого брака – ФИО2 Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) в ДД.ММ.ГГГГ в связи с рождением второго ребенка истцу выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. В период брака приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Для приобретения квартиры был взят кредит, который был погашен в период брака за счет общих семейных денежных средств, в счет погашения задолженности также были направлены средства материнского капитала. Кроме того, в счет оплаты стоимости квартиры при покупке внесены общие семейные денежные средства в сумме 100000 руб. Обязательство об оформлении квартиры в долевую собственность членов семьи (по 1/4 доли за ФИО1, ФИО3, ФИО15, ФИО2), данное при подаче заявления о выдаче материнского капитала, до настоящего времени не исполнено. ФИО3 зарегистрировал право собственность на квартиру только на себя. В спорной квартире проживает с ДД.ММ.ГГГГ, истец и ее дети доступ в квартиру не имеют, совместное проживание сторон невозможно. Спорная квартира является единственным жильем для истцов и несовершеннолетнего ФИО15 Доля ответчика в праве собственности на квартиру является незначительной по отношению к долям истца и несовершеннолетнего. ФИО3 имеет в собственности другое жилье.

В качестве правовых оснований истец ссылается на ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО15, ФИО2, в котором просил:

1. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, потраченные на приобретение жилого помещения по адресу <адрес>:

- за совместные расходы по приобретению жилого помещения во время нахождения в брачных отношениях в размере 84 528 рублей 67 копеек,

- её долю материнского капитала, потраченную на приобретение жилого помещения в размере 74 932 рубля 75 копеек.

2. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 его долю материнского капитала, потраченную на приобретение данного жилого помещения в размере 74 932 руб. 75 коп.

3. Признать за ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/4 доли в праве собственности в жилом помещении по адресу: <адрес>.

4. Уменьшить долю в праве собственности ФИО3 в жилом помещении по адресу: <адрес> до 3/4.

5. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, с ФИО1 – в размере 30 000 руб.

6. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5500 руб. в равных долях.

7. Распределить иные судебные расходы, понесенные сторонами по делу с учетом удовлетворенных судом требований каждой стороны в соответствии с правилами о пропорциональном распределении судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ФИО28 договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Для приобретения данного жилого помещения супруги в 2010г. взяли кредитные денежные средства в ПАО Сбербанк. Также были использованы средства материнского капитала в размере 299 731 руб. 25 коп. Кроме того, истцом по встречному иску на приобретение спорного жилья были потрачены денежные средства, не являющиеся совместно нажитыми во время брака: в марте ДД.ММ.ГГГГ от продажи принадлежащего матери ФИО3 имущества, для приобретения спорного жилья были подарены сыну (истцу) денежные средства в размере 100 000 руб., а также из личных сбережений, кроме указанной денежной суммы, для приобретения спорного жилья были подарены денежные средства в размере 100 000 руб. Доли подлежат распределению с учетом принципа соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку спорного жилья родителями (в том числе средств, принадлежащим каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Сын истца и ответчика ФИО1 - ФИО15, а также ФИО2, не являющийся родственником ФИО15, в погашении кредитных обязательств родителей, взятых на приобретение спорного жилого помещения, участия не принимали. Согласно нотариально удостоверенного Обязательства № ДД.ММ.ГГГГ истец по встречному иску не давал обязательства о выделе каждому члену семьи доли в приобретаемом жилом помещении в 1/4 доле или в каком-либо ином конкретном размере. При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для признания доли в праве собственности на квартиру бывших супругов и детей равными. Поскольку совместное проживание истца с ответчиком невозможно из-за конфликтных отношений, отсутствия общего бюджета и совместных расходов, принимая во внимание отказ ответчиков от участия в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, полагает обоснованным произвести выплаты денежных средств потраченных на приобретение спорного жилья (материнский капитал) и совместно нажитые денежные средства супругов в пользу ФИО1 и ФИО2 За несовершеннолетним сыном Истца - ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ. рождения - признать 1/4 доли в праве собственности в жилом помещении, уменьшив долю ФИО3 до 3/4.

Истец-ответчик ФИО1, ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще. ФИО4 просила об отложении слушания дела на более позднюю дату.

Суд полагает отсутствие достаточных оснований для отложения рассмотрения дела: в судебное заседание 18.05.2021 года в 11.30 час. сторона истцов-ответчиков, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, доказательств уважительной причины неявки не представила, судом был сделан перерыв в судебном заседании до 27.05.2021 года на 14.30 час., о дате и времени окончания перерыва судебного заседания судом доведено до представителя истца-ответчика ФИО1 – ФИО4; 27.05.2021 года в 14.30 час. сторона истца-ответчика в судебное заседание не явилась, доказательств уважительной причины неявки также не представила.

Ранее в судебном заседании ФИО4 поясняла, что у истца другого жилья нет, она проживает с детьми у матери. Ответчик препятствует проживанию в спорной квартире. Размер долей, подлежащих выделению, указан в нотариальном обязательстве.

Истец ФИО2 извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, ходатайств и возражений не представил.

Ответчик - истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще. Ранее в судебном заседании пояснил, что квартира была приобретена за счет кредитных денежных средств в сумме 500000 руб., 400000 руб. подарила мать, 100000 руб. взял в долг у соседки, займ не оформлен. Квартира стоила 1000000 руб. Кредит погашен за счет средства материнского капитала и собственных денежных средства. С ДД.ММ.ГГГГ проживали в квартире всей семьей, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уехала к матери, с этого момента в квартире не проживала, дети приходили с ночевкой. Кредит погасил за год. Все это время нес расходы по содержанию жилья.

Представитель ФИО3 по доверенности – ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержал встречное исковое заявление, доводы возражений, указав, что истец на приобретение спорного жилого помещения потратил денежные средства, подаренные ему его матерью, которые не входят в совместно нажитое имущество. Находящееся в собственности ФИО3 жилое помещение по адресу: <адрес>, было приобретено истцом на его личные денежные средства после расторжения брака. В настоящее время данное жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу, срок расселения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не является родным сыном ФИО3, доказательств того, что он принимал участие в оплате стоимости квартиры не имеется. Доли необходимо определять исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилье. ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО15, и ФИО2 являются самостоятельными субъектами права, следовательно, правовых оснований объединять их предполагаемую долю в праве собственности на жилое помещение и считать ее большей по отношению к доле ФИО3 не имеется. Расходы на оформление доверенности не подлежат возмещению, поскольку она не содержит данных о том, что выдана для участия в конкретном деле. Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, связанных с отправкой документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора

Суд на месте определил: рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика по первоначальному иску, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

ФИО1 и ФИО3 состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ От брака имеют несовершеннолетнего сына ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 имеет сына от первого брака – ФИО2 (свидетельство о рождении № выданное ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка - ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал № (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО28 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно п. 3.1. стоимость квартиры составила 1 000 000 руб.

Квартира передана покупателю ФИО3, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО3, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подписал обязательство, согласно которому приобретаемую квартиру он оформит в общую собственность свою, его супруги и детей и иных совместно проживающих с ним членов семьи с определением размера долей по соглашению в порядке и в сроки установленные законом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала с просьбой направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий по направлению - на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением вынесено решение об удовлетворении заявления ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 330 178,75 руб. были перечислены на ссудный счет титульного заёмщикам ФИО3, что подтверждается выпиской из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно статье 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 СК РФ).Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 СК РФ.

Учитывая изложенное определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на ее приобретение, а не на средства, за счет которых она была приобретена.

В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Судом установлено, что стоимость квартиры составила 1 000 000 рублей. Размер материнского капитала – 330 178 руб. 75 коп.

Поскольку материнский капитал распределяется на родителей и детей в равных долях, доля каждого составляет 82 544 руб. 68 коп. (330178,75/4), что соответствует 8/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Таким образом, суд признает за несовершеннолетним ФИО15 право собственности на 8/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также право собственности на 8/100 долей в праве собственности на указанное жилое помещение за ФИО2

В соответствии со ст. ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно п.п.1 и п. 2 ст. ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ.

В статье 36 СК РФ приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

С доводами истцов о том, что спорная квартира приобретена за счет общих денежных средств супругов, с использованием средств материнского капитала суд соглашается.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что на приобретение спорного жилого помещения были потрачены денежные средства в размере 200 000 руб., подаренные ему его матерью ФИО37 для приобретения жилья, достоверными доказательствами не подтверждены.

В подтверждение указанных доводов стороной ответчика-истца представлено письменное объяснение ФИО37, данное главе Тихменевского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО37 подарила для приобретения спорной квартиры своему сыну ФИО3 200 000 руб., из которых: 100 000 руб. являлись накоплениями ФИО37, 100 000 руб. были ранее ею получены по договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.

ФИО1 категорически оспаривает свою осведомленность относительно передачи ФИО3 от его матери какой-либо денежной суммы в долг на приобретение квартиры или иные семейные нужды супругов Т-вых, ссылается на наличие собственных накоплений супругов.

Суд принимает во внимание тот факт, что какого-либо письменного договора (документа) относительно передачи денежных средств ФИО37 ФИО3 в материалы дела не представлено.

Стороной ответчика-истца не представлено допустимых, объективных и достаточных доказательств юридически значимых обстоятельств: факта наличия и размера у ФИО37 в исследуемый период личных накоплений, факт передачи ФИО3 денежных сумм, полученных по сделке продажи квартиры по адресу: <адрес>.

Пояснения по данному поводу самой ФИО37 допустимым, достоверным и объективным доказательством не являются, т.к. данное лицо в судебном заседании относительно исследуемых обстоятельств не допрашивалась, кроме того, она является близким родственником ФИО3, а соответственно может быть прямо заинтересована в исходе дела.

При таком положении, совместным нажитым имуществом супругов Т-вых являются:

- 84/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, т.е. каждый их бывших супругов имеют право собственности в спорной квартире на 42/100 доли.

Доводы истцов о незначительной доле ФИО3 помещении, наличии иного жилья, незаинтересованности ответчика в спорном жилом помещении в ходе рассмотрения дела не подтвердились.

ФИО3 имеет в собственности жилое помещение по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации Тихменевского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу.

ФИО3 на получение денежной компенсации не согласен, проживает в спорном помещении.

Как следует материалам дела у ФИО1, несовершеннолетнего ФИО15, ФИО2 самостоятельного жилья не имеется, данные лица проживают одной семьей, имеют прямую заинтересованность в спорной квартире.

При таком положении оснований для прекращения права собственности ФИО3 с выплатой стоимости доли в денежном выражении не имеется. Сам по себе факт неприязненных отношений между бывшими супругами не является основанием для лишения ответчика права собственности на жилое помещение.

Суд признает доли супругов равными, в связи с чем признает за ФИО1 право собственности на 42/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; за ФИО15 право собственности на 8/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Таким образом, право собственности ФИО3 на спорную квартиру подлежит уменьшению до 42/100 доле в праве общей долевой собственности.

Исковые требования ФИО1, ФИО2 и встречные исковые требования ФИО3 в остальной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в т.ч., связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В связи с обращением в суд истцом ФИО1 понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 21 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы по направлению искового заявления с приложением в сумме 450 руб. в целях соблюдения требований ч. 6 ст. 132 ГПК РФ, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, что подтверждается документально.

Расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы по направлению искового заявления с приложением в сумме 450 руб. признаются судом необходимыми и подлежат взысканию с ответчика ФИО3

Поскольку в удовлетворении требований истцов о замене выдела доли из общего имущества выплатой ФИО3 денежной компенсации в размере стоимости его доли отказано, расходы на оплату услуг оценщика, подготовившего отчет о рыночной стоимости спорной квартиры, возмещению не подлежат.

Расходы на оплату услуг по оформлению нотариальной доверенности в силу п. 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат возмещению, поскольку доверенность выдана не для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, представителю предоставлены полномочия, в том числе, и для представления интересов истца в различных государственных органах.

В связи с обращением в суд истцом по встречному иску ФИО3 понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 40 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5550 руб.

Истец по встречному иску просит о взыскании с ФИО1 и ФИО2 расходов по уплате государственной в равных долях.

С ФИО1 в пользу ФИО3 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины суд взыскивает 2 775 руб.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98,100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В ходе рассмотрения гражданского дела интересы истца ФИО1 представляла ФИО4, за услуги которой произведена оплата в сумме 21 000 руб. на основании соглашений об оказании юридической помощи от 13.04.2020г. и от 01.10.2020г., что подтверждается расписками от 13.04.2021 г. и 01.10.2021 г. (л.д. 105, 107).

В ходе рассмотрения гражданского дела интересы ответчика ФИО3 представлял ФИО6, за услуги которого произведена оплата в сумме 40 000 руб. по соглашениям от 18.02.2021г. и 05.04.2021г., что подтверждается расписками от 11.03.2021г. и 05.04.2021г.

Принимая во внимание характер спора; объем оказанных представителями юридических услуг; учитывая требования разумности и справедливости; частичное удовлетворение исковых требований иска ФИО1 и встречного иска ФИО3 (иск ФИО1 удовлетворен в большей части, чем встречный иск ФИО3), считает необходимым уменьшить размер, подлежащих взысканию с ответчика ФИО3 расходов на оплату услуг представителя до 19 000 руб., расходы на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию с ФИО1, уменьшить до 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск ФИО1, ФИО2 и встречный иск ФИО3 частично.

Признать за ФИО1 право собственности на 42/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за ФИО15 право собственности на 8/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на 8/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Уменьшить право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, до 42/100 доле в праве общей долевой собственности.

В остальной части иск ФИО1, ФИО2 и встречный иск ФИО3 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы 19 750 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы 17 775 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья