Решение № 2-1025/2018 2-1025/2018 (2-8372/2017;) ~ М-8176/2017 2-8372/2017 М-8176/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-1025/2018

Дело № 2-1025/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Волгоград

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре Худяковой С.В.,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанка России обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ОАО «Сбербанка России» (с ДД.ММ.ГГГГ переименованное в ПАО «Сбербанк России») было принято заявление от ФИО1 на выдачу кредитной карты Сбербанка России в валюте РФ и выдана ответчику во временное пользование, кредитная карта, являющаяся собственностью истца, с возможностью использования кредитного лимита – 80 000 руб. 00 коп.

На имя ответчика была выдана кредитная карта №.... Согласно «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО», утвержденных Комитетом Сбербанка России по составлению кредитов и инвестиций №...А от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми держатель был ознакомлен, о чем расписался в заявлении на получение кредитной карты, кредитные средства составлены в пределах лимита в размере – 80 000 руб. 00 коп. на срок 12 месяцев под 18,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5,0% от размера задолженности.

Однако в нарушение этих условий, ответчик своевременно не зачислила суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, вследствие чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

В соответствии с гл.4 условий держатель карты обязан возместить банку в безусловном порядке суммы операций, совершенных по карте или с использованием реквизитов карт, до дня возврата карты в банк включительно, в том числе задолженности по счету, а также суммы операций. Связанные с принудительным взысканием задолженности держателя в соответствии с калькуляцией фактических расходов.

Как следует из п. 3.4 Условий в случае если сумма операций по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю карты кредит в размере необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней формирования отчета, в который войдет указанная операция

В соответствии с п. 3.5 на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

Как следует из п. 3.9 за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередности обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В нарушение Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, ответчик своевременно не зачислил суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, вследствие чего образовалась задолженность.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №... в размере – 82 923 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере – 2 687 руб. 72 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО «Сбербанка России» не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.30). Доверила представлять свои интересы представителю по доверенности – ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не оспаривала наличие задолженности у ответчика перед истцом, однако просила снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ. Представила возражения на исковое заявление которые приобщены к материалам дела (л.д. 31).

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ОАО «Сбербанка России» (с ДД.ММ.ГГГГ переименованное в ПАО «Сбербанк России») было принято заявление от ФИО1 на выдачу кредитной карты Сбербанка России в валюте РФ (л.д. 8-9) и выдана ответчику во временное пользование, кредитная карта, являющаяся собственностью истца, с возможностью использования кредитного лимита – 80 000 руб. 00 коп.

На имя ответчика была выдана кредитная карта №.... Согласно «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО», утвержденных Комитетом Сбербанка России по составлению кредитов и инвестиций №...А от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми держатель был ознакомлен, о чем расписался в заявлении на получение кредитной карты, кредитные средства составлены в пределах лимита в размере – 80 000 руб. 00 коп. на срок 12 месяцев под 18,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5,0% от размера задолженности.

Однако в нарушение этих условий, ответчик своевременно не зачислила суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, вследствие чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

В соответствии с гл. 4 условий держатель карты обязан возместить банку в безусловном порядке суммы операций, совершенных по карте или с использованием реквизитов карт, до дня возврата карты в банк включительно, в том числе задолженности по счету, а также суммы операций. Связанные с принудительным взысканием задолженности держателя в соответствии с калькуляцией фактических расходов.

Как следует из п. 3.4 Условий в случае если сумма операций по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю карты кредит в размере необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней формирования отчета, в который войдет указанная операция

В соответствии с п. 3.5 на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

Как следует из п. 3.9 за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередности обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Материалами гражданского дела подтверждается, что в нарушение Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, ответчик своевременно не зачислил суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, вследствие чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 19).

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ответчика перед банком на момент подачи искового заявления составляет – 82 923 руб. 87 коп. из которых: просроченный основной долг в размере – 65 275 руб. 22 коп., просроченные проценты в размере – 10 196 руб. 32 коп., неустойка в размере – 7 452 руб. 33 коп. (л.д. 15-16).

Ответчиком в опровержение суммы, заявленной к взысканию в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ, суд исходил из следующего.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу своей правовой природы неустойка рассматривается в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Законодатель во избежание злоупотребления сторонами правилами ст.421 ГК РФ при определении размера договорной неустойки предусмотрел возможность применения судом ст.333 ГК РФ.

Целью уменьшения неустойки является установление такого баланса имущественных интересов, при котором у кредитора не возникнет неосновательного обогащения, а должник не окажется под искусственно созданной угрозой прекращения своей деятельности.

Основанием для применения ст.333 ГК РФ при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть, в частности, значительное превышение суммы неустойки против суммы возможных убытков, тяжкие финансовые или иные последствия для истца и явное несоответствие последствиям нарушения обязательства, вызванных их неисполнением.

Учитывая то, что размер начисленной неустойки в сумме - 7 452 руб. 33 коп. несоразмерен последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание, что нарушение обязательств ответчиком не повлекло тяжких финансовых или иных последствий для истца, материальное положение ответчика, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 3 000 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению в части, в размере – 78 471 руб. 54 коп., из которых: просроченный основной долг в размере – 65 275 руб. 22 коп., просроченный проценты в размере – 10196 руб. 32 коп., неустойка в размере – 3 000 руб. 00 коп.

Также на основании ст. 88,89 ГПК РФ, поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Волгоградского отделения №... ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, суд взыскивает в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением №... от 20.12.2017г. в сумме - 1343 руб. 86 коп. (л.д.7).

Кроме того, подлежит удовлетворению исковые требования в части взыскания с ФИО1 ранее понесенных Банком убытков при оплате государственной пошлины за вынесение судебного приказа в отношении ФИО1

В силу ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что по заявлению Банка ему был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1. задолженности, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

За выдачу судебного приказа Банком была уплачена государственная пошлина в размере – 1 343 руб. 86 коп., что подтверждается платежным поручением №... от 21.09.2016г. (л.д.6).

Таким образом, указанная сумма является убытками истца, так как ее уплата является обязательной при обращении в суд и не подлежит ни возврату при отмене судебного приказа, ни взысканию в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №... в размере – 78 471 руб. 54 коп., из которых: просроченный основной долг в размере – 65 275 руб. 22 коп., просроченный проценты в размере – 10 196 руб. 32 коп., неустойка в размере – 3 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО «Сбербанка России» убытки и расходы по оплате государственной пошлины в размере – 2 687 руб. 72 коп.

В исковых требованиях ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании неустойки свыше – 3 000 руб. 00 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г.Волгограда.

Судья: подпись С.В. Шепунова

Мотивированный текст решения изготовлен 26 февраля 2018 года.

Судья: подпись С.В. Шепунова