Решение № 02А-0169/2025 02А-0169/2025~МА-0426/2024 2А-169/2025 МА-0426/2024 от 14 сентября 2025 г. по делу № 02А-0169/2025

УИД: 77RS0011-02-2024-004922-72

Дело № 2а-169/25

адрес и фио, д. 31, корп. 2


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело ФИО1 к ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об отмене решения о не разрешении въезда на адрес,

Установил:

Административныйистец фио (далее – истец) обратился в суд с иском к административным ответчикам ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об отмене решения о не разрешении въезда на адрес (далее - ответчики) об отмене решения о не разрешении въезда на адрес, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 11.09.2023г. ответчиком ОМВД России по адрес вынесено решение о не разрешении истцу въезда на адрес в связи с привлечением истца в течение 3-х лет к административной ответственности. Истец полагает, что указанное решение является незаконным, вынесено без учета всех обстоятельств дела и данных о личности истца. На основании изложенного, истец просил отменить решение от 11.09.2023 г. о не разрешении въезда в РФ, признать его незаконным.

Административный истец в суд не явился, извещен, обеспечил участие своего представителя – адвоката фио, участвующего посредством видеоконференц-связи, который в судебном заседании требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административных ответчиков ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в судебном заседании возражала против заявленных требований по доводам письменных возражений.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена жена фио – ФИО2, которая пояснила, что страдает рядом заболеваний, имеет кредитные обязательства.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 11.09.2023 г. начальником ОМВД России по адрес вынесено решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию гражданина адрес фио, паспортные данные сроком до 14.05.2026. Данное решение принято в связи тем, что согласно полученным данным истец совершил административное правонарушение 16.10.2021 по ст. 18.8 КоАП РФ, 04.05.2023 по ст. 6.9 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих; а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из того, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, принято уполномоченным на то органом, с соблюдением требований нормативных правовых актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения, в том числе представляет из себя адекватные меры государственного реагирования без признаков чрезмерного или неоправданного вмешательства государства в жизнь истца, в связи, с чем прав административного истца не нарушает.

Так, в соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 26 п. 4 ФЗ от 15.08.1996 N 114-ФЗ"О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию "Въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 25.10 этого же Федерального закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на адрес, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года N 199 утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который включено МВД Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений на адрес, факт привлечения истца к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не оспаривался самим истцом в исковом заявлении, у ответчика были законные основания для принятия оспариваемого решения.

Также суд отмечает, что срок решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию установлен до 14.05.2026г., по истечении указанного срока препятствий для въезда истцом на адрес не имеется.

Нарушений порядка вынесения и принятия оспариваемого решения не установлено, в силу действующего законодательства ответчику предоставлено право на принятие указанного решения.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что при вынесении решения о не разрешении въезда в РФ административным ответчиком не были учтены следующие обстоятельства: наличие у истца в России супруги, длительное проживание истца на адрес. По мнению истца, указанные обстоятельства не были учтены административным ответчиком, в нарушении требований действующего законодательства, что и привело к вынесению незаконного решения.

По смыслу указанной нормы закона, установление запрета на въезд в Российскую Федерацию может быть произведено при установлении фактов неоднократного привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на иностранного гражданина или лицо без гражданства, независимо от состава административного правонарушения, поскольку указанная норма не содержит исключений по признаку незначительности и категории правонарушения, а так же последствий от правонарушений. Перечисленные выше истцом доводы - проживание на адрес на протяжении длительного времени, наличие супруги, не освобождает лицо от ответственности за совершенные им нарушения.

Доводы представителя истца о том, что в решении отсутствует отчество административного истца, суд во внимание не принимает, так как дата рождения истца и лица, указанного в решении о неразрешении въезда совпадает с датой рождения истца и все постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, приобщенные к оспариваемому решению, датированы именно датами, указанными в решении, вынесены в отношении фио Отсутствие отчества не является основанием для отмены принятого административным органом решения.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких данных, отклоняя доводы административного истца о невозможности обращения в суд в установленный законом срок для обжалования принятого в отношении него решения по причине ограничения на въезд, наличия жены, судом учитывается, что в суд с настоящим иском фио обратился 02.11.2024, т.е. по истечении трехмесячного срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, что не отрицалось в судебном заседании, при отсутствии доказательств уважительности пропуска такого срока, в требованиях административного истца об оспаривании решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию надлежит отказать в полом объеме.

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об отмене решения о не разрешении въезда на адрес – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2025 года.

фио ФИО3