Решение № 2А-290/2017 2А-290/2017~М-89/2017 М-89/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2А-290/2017

Дело № 2а-290/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

При секретаре Куликовой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора г. Сосновый Бор в интересах неопределенного круга лиц к Администрации МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области (далее Администрации) об обязании оборудовать участок Ракопежского шоссе от д. Ракопежи до границы Сосновоборского городского округа Ленинградской области стационарным электрическим освещением в соответствии с требованиями законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально прокурор г. Сосновый Бор обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц к ответчику Администрации МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области с указанными требованиями. В обоснование иска указано, что в ходе постоянного прокурорского надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения, об автомобильных дорогах и дорожной деятельности на территории Сосновоборского городского округа установлено, что на участке Ракопежского шоссе от д. Ракопежи до границы муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области, отсутствует стационарное электрическое освещение. Ракопежское шоссе входит в казну МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области. Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии 23.10.2007 г. N 270-ст, содержит требования к средствам улучшения условий видимости. Пункт 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 предусматривает стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

В ходе рассмотрения дела в качестве заинтересованного лица, а впоследствии в качестве административного соответчика был привлечен Комитет по дорожному хозяйству Ленинградской области (л.д.30,86).

В ходе рассмотрения дела прокурором г. Сосновый Бор Ленинградской области были уточнены заявленные требования. Просили обязать собственника автомобильной дороги «Ракопежское шоссе» - Администрацию МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области оборудовать участок Ракопежского шоссе от д. Ракопежи до границы Сосновоборского городского округа Ленинградской области стационарным электрическим освещением в соответствие с требованиями Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007г. №270-ст, в течение трех лет с момента вступления решения суда в законную силу.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания (л.д.130), в суд не вились, дело слушанием отложить не просили.

Суд, с учетом ст. 150 КАС РФ, счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьёй 17 Конституции РФ закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Согласно требованиям ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации согласно ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения в числе прочих являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, и соблюдение интересов граждан, общества, государства при обеспечении безопасности дорожного движения (ст. 3 указанного закона «О безопасности дорожного движения»).

Под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий (ст. 2 указанного закона «О безопасности дорожного движения»).

Статьей 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предписано, что содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Федеральный закон от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ст.16 устанавливает, что проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

В силу ч.3 ст.15 указанного закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии 23.10.2007 г. N 270-ст, содержит требования к средствам улучшения условий видимости.

Пункт 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 предусматривает стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

Из материалов дела следует, установлено судом, и не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела, что спорный участок дороги числится в муниципальной казне Сосновоборского городского округа Ленинградской области.

Также судом установлено, что Правительством Ленинградской области проводятся мероприятия по включению всей автомобильной дороги «Сосновый Бор – Глобицы» протяженностью от 0 до 16,620 км. в реестр государственного имущества Ленинградской области, в том числе участка автомобильной дороги «Сосновый Бор – Глобицы» км 0+000-км 3+600 (л.д.18-23,29,54,73-74,103-125). Предположительные сроки включения указанного участка автомобильной дороги в реестр государственного имущества Ленинградской области установить невозможно.

Проанализировав приведенные выше правовые акты в их системной взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что Администрация наделена полномочиями по решению вопросов, связанных с осуществлением дорожной деятельности вышеуказанного участка автомобильной дороги.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела, нашел подтверждение факт отсутствия на участке Ракопежского шоссе от д. Ракопежи до границы Сосновоборского городского округа Ленинградской области стационарного электрического освещения, что нарушает права граждан на безопасные условия дорожного движения и создает угрозу для жизни, здоровья и имущества всех участников дорожного движения, суд полагает требования прокурора законными и обоснованными.

При этом, суд критически относится к доводам, изложенным в письменном отзыве Администрации, что внесение изменений в реестр государственного имущества Ленинградской области спорного участка дороги, повлечет исключение спорного участка автомобильной дороги из казны МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области, и что исполнение требований прокурора об оборудовании участка дороги стационарным электрическим освещением влечет проведение длительного комплекса мероприятий и значительные денежные затраты. Поскольку у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении требований прокурора, и возложения данной обязанности на иное лицо, по вышеизложенным обстоятельствам.

Кроме того, учитывая длительную процедуру выделения средств, работ по проектированию, и проведению комплекса мероприятий для оборудования спорного участка дороги стационарным электрическим освещением, срок 3 года, указанный прокурором, по мнению суда, является обоснованным.

С учетом изложенного, исковые требования прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области, заявленные в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Сосновый Бор удовлетворить.

Обязать собственника автомобильной дороги «Ракопежское шоссе» - Администрацию МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области оборудовать участок Ракопежского шоссе от д. Ракопежи до границы Сосновоборского городского округа Ленинградской области стационарным электрическим освещением в соответствие с требованиями Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007г. №270-ст, в течение трех лет с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Колотыгина И.И.

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2017г.

Судья: Колотыгина И.И.