Решение № 2А-208/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2А-208/2018

Дело №2а-208/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Коркмаскала 19 июля 2018 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи А.И. Алишаева,

при секретаре Н.Я. Гаджиакаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ФИО1 <адрес> о признании незаконным решение призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФИО1 <адрес> о признании незаконным решение призывной комиссии, при этом в обоснование указывает, что он неоднократно по достижению 18 летнего возраста по повестке участвовал в призывной комиссии, проходил медицинскую комиссию, был признан комиссией годным к прохождению срочной ФИО1 службы по призыву, но однако по неизвестным причинам, отправку на службу ФИО1 комиссия откладывала и все это продолжалось до исполнения ему 27 лет, что не дает ему право проходить срочную ФИО1 службу по призыву, так как согласно Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и ФИО1 службе» 27 лет является предельным возрастом и данные лица не допускаются к дальнейшему прохождению срочной службы. Ни каких отсрочек по прохождению мною срочной ФИО1 службы у меня не было. Я как законопослушный гражданин РФ, своевременно при получении повестки с военкомата об обязательной явке для прохождения военноврачебной комиссии неукоснительно исполнял требования военкомата и проходил все его этапы. По исполнению 27 лет обратился с заявлением в ФИО1 <адрес>, Кизилюртовского и <адрес>ов РД для выдачи ФИО1 билета и ДД.ММ.ГГГГ направляют сопроводительной письмо за исх. № с приложение к нему копии выписки из протокола заседания призывной комиссии <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором указана категория А- годен к ФИО1 службе, но не имея на то законных оснований и предпосылок указали, что согласно п. 1.1 ст. 28 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и ФИО1 службе» не проходил ФИО1 службу по призыву, «не имея на то законных оснований». Зачислить в запас по достижении 27 лет и предлагали получить справку взамен ФИО1 билета. Неукоснительная явка на военноврачебную комиссию на определение годности прохождения срочной ФИО1 службы подтверждается повестками, которые должны находятся в личном деле призывника. Суждение ФИО1 <адрес>, Кизилюртовского и <адрес>ов РД, о том, что он не проходил ФИО1 службу по призыву не имея на то законных оснований не обоснованно и не законно.

Просит взыскать с ФИО1 <адрес>, Кизилюртовского и <адрес>ов РД, в пользу ФИО3 300 руб. судебных расходов на оплату госпошлины для подачи административного искового заявления.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО6 просил восстановить пропущенный процессуальный срок подачи административного искового заявления в суд и признать незаконными решение призывной комиссии <адрес> РД, от ДД.ММ.ГГГГ за № в части признания ФИО3 не прошедшим ФИО1 службу не имея на то законных оснований и действия ФИО1 <адрес>, Кизилюртовского и <адрес>ов РД по выдаче справки взамен ФИО1 билета. Обязать ФИО1, Кизилюрт, Кизилюртовского и <адрес>ов РД, выдать ФИО2, ФИО1 билет в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную, силу.

В судебном заседании представитель ФИО1 РД по доверенности ФИО7 административный иск не признал, заявил ходатайство о пропуске административным истцом срока на обращение с административным иском в суд.

Извещенный о времени и месте рассмотрения административного искового заявления ФИО2 в зал суда не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 210 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Статьей 180 КАС РФ, регламентирующей содержание решения суда, также установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (часть 5 статьи 180 КАС РФ).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был принят на учет ФИО1, Кизилюрт, Кизилюртовского и <адрес>ов РД ДД.ММ.ГГГГ. Пройдя медицинский осмотр, был признан годным к ФИО1 службе.

ДД.ММ.ГГГГ № призывной комиссией <адрес> РД в отношении ФИО2 принято решение о признании его не прошедшим ФИО1 службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Как усматривается из ходатайства о восстановлении пропущенного срока ФИО2 о решении призывной комиссии узнал в тот же день от секретаря комиссии. Кроме того, 29.08.2017г. ФИО2 был на приеме в здании ВК РД, что подтверждается копией из журнала учета посетителей.

Однако ФИО2 обратился в ФИО1 с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению трех месяцев с момента как ему стало известно о решении призывной комиссии.

Таким образом, установив, что причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать уважительными, суд в праве принять решение не исследуя фактические обстоятельства дела, и отказать в удовлетворении административного иска только в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В данном случае своевременность подачи административного иска зависела исключительно от волеизъявления административного истца.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи с чем не имеются основания полагать, что срок пропущен по уважительным причинам.

Отсутствие доказательств уважительности пропуска срока обращения ФИО2 с административным иском, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд в соответствии со статьей 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административному истцу в восстановлении срока подачи административного искового заявления отказать.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказать.

Решение суда, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И.Алишаев