Постановление № 1-67/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-67/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

р.п. Хохольский 03 июля 2020 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Надточиева С.П.,

при секретаре судебного заседания Порецких О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хохольского района Воронежской области Коротких С.М., потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Семенихина С.В., представившего удостоверение №2533, ордер №23612 11 от 23.06.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Хохольского районного суда Воронежской области уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, образование среднее, не женатого, военнообязанного, юридически не судимого, состоит на учете у врача нарколога,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

09.04.2020, примерно в 02 ч. 00 мин., ФИО2, с целью кражи чужого имущества, подошел к домовладению № по <адрес>, принадлежащему на праве собственности ФИО1, откуда, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через не запертую на замок калитку «проник на территорию указанного домовладения, где, реализуя сформировавшийся у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в один из сараев, расположенных на территории данного домовладения, путем повреждения навесного замка входной двери сарая, из которого тайно, из корыстных побуждений похитил бензиновый триммер марки «Хопер», стоимостью 3396,60 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил гражданину ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3396,60 рублей.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, то есть преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с тем, что они примирились и подсудимый загладил причиненный преступлением вред.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело назначено к рассмотрению в порядке главы 40 УПК РФ.

Согласно п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 (ред. от 22.12.2015) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный им вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.П. Надточиев

1версия для печати