Приговор № 1-170/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 1-170/2025

К делу № 1-170/2025

УИД: 23RS0022-01-2025-000861-90


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 04 августа 2025 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре судебного заседания Кикеевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кавказского района Фроловой Н.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО3 - адвоката Бушиной Л.А., предоставившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной <адрес>, проживающей <адрес>, гражданки Российской Федерации, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 10 минут, более точное время в ходе предварительного расследования установить не представилось возможным, находилась в домовладении № по <адрес> в <адрес>, при ней находился мобильный телефон марки «Honor 20S» на котором имелось мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», пароль от которого ФИО3 был известен, в связи с чем у нее возник преступный умысел на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 со счета кредитной банковской карты, с использованием указанного мобильного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета, осознавая противоправный характер своих действий и то, что своими действиями она причинит имущественный вред Потерпевший №1, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 14 минут находясь в домовладении № по <адрес> в <адрес>, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в мобильном телефоне марки «Honor 20S», находящийся в пользовании ФИО3, перевела со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленного на имя Потерпевший №1, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя Потерпевший №1, и находящейся в пользовании ФИО3, денежные средства в сумме 5 000 рублей, тем самым тайно похитила их, после чего похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО8 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО3 виновной себя в совершении инкриминируемого деяния признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО3 в порядке ст. 276 УПК РФ, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она совершила преступление во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Помимо признания вины подсудимой, её вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля и другими представленными по уголовному делу доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею на предварительном следствии следует, что примерно летом 2022 года она познакомилась с ФИО3, общалась с ней некоторое время, после чего ФИО3 попросила ее оформить на свое имя дебетовую карту ПАО «Сбербанк России», на что она согласилась, и ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отделение банка ПАО «Сбербанк России», где оформила на свое имя дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк России», и там же ей предложили кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с лимитом в размере 10 000 рублей, которую она согласилась оформить. После этого кредитную карту она оставила себе, а ФИО3 отдала дебетовую карту, после чего та подключила эту карту к своему мобильному приложению «Сбербанк Онлайн», а она с кредитной карты ПАО «Сбербанк России», сняла ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 5 000 рублей, после чего потратила их на свои нужды. После этого в августе 2022 года она пополнила кредитную банковскую карту на 5 000 рублей, и попросила ФИО3 закрыть данную банковскую карту через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», так как у нее на телефоне не было установлено данное приложение, и со слов ФИО3 она заблокировала данную банковскую карту. Через некоторое время она порезала данную кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и считала, что у нее ее уже нет, а также нет задолженности, так как со слов ФИО3, та ее закрыла в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн». В конце декабря 2022 года она обратилась в ПАО «Сбербанк России», чтобы оформить на свое имя потребительский кредит, однако при оформлении кредита ей сообщили, что у нее имеется задолженность по старому кредиту в размере 11 646 рублей 99 копеек, а именно по кредитной карте оформленной на ее имя, которую она оформляла ранее, в связи с чем ей отказали в выдаче нового кредита. В этот же день, она позвонила ФИО3, рассказала о произошедшем, но ФИО3 сначала говорила, что такого не может быть и что нужно в этом разобраться, а затем сказала ей, что действительно перевела без ее разрешения со счета кредитной карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на ее имя, денежные средства в сумме 5 000 рублей на счет дебетовой карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на ее имя, находящейся в ее пользовании, после чего потратила их, также сказала, что внесет денежные средства в сумме 11 646 рублей 99 копеек и закроет задолженность, но до настоящего времени ФИО3 ничего не закрыла и все время говорила ей разные причины. В связи с чем она решила обратиться в полицию с заявлением, так как считает, что гражданка ФИО3 воспользовалась приложением «Сбербанк России» и похитила принадлежащие ей денежные средства в размере 5 000 рублей с кредитной карты ПАО «Сбербанк России», тем самым причинила ей материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который для нее является не значительным.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут она по средствам мобильной связи была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в следственном действии – проверка показаний на месте, на что она согласилась, так как располагала свободным временем. После чего она пришла к СО ОМВД России по Кавказскому району, расположенному по адресу: <адрес>, где увидела ранее не знакомого ей парня, которого ей представили, как еще одного понятого. Через некоторое время сотрудники полиции вывели из отдела женщину. Один из сотрудников полиции пояснил, что необходимо проехать к месту, где будут проверяться показания подозреваемой. Перед началом проверки показаний на месте следователь разъяснила всем участвующим лицам, в частности, им – понятым, подозреваемой ФИО3 и ее защитнику ФИО9, права и обязанности, а так же порядок проведения проверки показаний на месте. Далее на служебном автомобиле они выехали на <адрес> в <адрес>. После чего проследовали до домовладения 18 по <адрес>. Прибыв к указанному адресу, все вышли из автомобиля, и ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 14 минут она, находясь в домовладении № по <адрес>, используя мобильный телефон марки «Honor 20S», и приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на нем, перевела со счета кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России», которая находилась у нее в пользовании, но оформлена была на ФИО10 На месте проверки показаний подозреваемая ФИО3 ориентировалась хорошо, показания поясняла четко и последовательно. Затем все проследовали вновь в СО ОМВД России по Кавказскому району, расположенному по <адрес>, где был распечатан протокол проверки показаний на месте. Все участники следственного действия по окончанию проверки показаний, лично прочитали протокол следственного действия, жалоб, замечаний, дополнений к протоколу не последовало. После чего каждый участвующий, заверил протокол своей подписью.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО3, оглашенных показаний потерпевшей и свидетеля, вина подсудимой ФИО3 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр служебного кабинета № СО ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого у Потерпевший №1 была изъята правка ПАО «Сбербанк».

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра которой установлено, что банковская карта ПАО «Сбербанк России» № со счетом № открыта в банке ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также в ходе изучения выписки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 14 минут со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленного на имя Потерпевший №1, был совершен перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленного на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ, серия 0319 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, справка ПАО «Сбербанк», в ходе осмотра которой установлено, что ПАО «Сбербанк» подтверждает сведения о банковской карте ПАО «Сбербанк», а именно, на имя Потерпевший №1, паспорт гражданина РФ, серия 0319 №, на основании договора № была открыта кредитная карта №, срок действия 04/2027, № счета №, лимит кредита 10 000 рублей, текущая задолженность 11 646 рублей 99 копеек, просроченная задолженность 2 847 рублей 33 копейки, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемая ФИО3 указала на место, а именно, на домовладение № по <адрес>, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 14 минут она, находясь в домовладении № по <адрес>, используя мобильный телефон марки «Honor 20S», и приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на нем, перевела со счета кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя Потерпевший №1, и находящейся в пользовании ФИО3

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 призналась, что ДД.ММ.ГГГГ она тайно похитила со счета кредитной карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Вещественными доказательствами:

- выпиской по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справка ПАО «Сбербанк»

Иными документами:

Протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности ФИО3, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей ей кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» обналичила 10 000 рублей, без ее согласия, и причинила ей ущерб на указанную сумму.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей и свидетеля последовательны и непротиворечивы. Между потерпевшей и подсудимой не было неприязненных отношений. Поэтому суд считает, что у потерпевшей не было оснований для оговора подсудимой. Показания потерпевшей подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах, совокупность этих согласующихся между собой доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении ФИО3 данного преступления.

Анализируя представленные по делу стороной обвинения доказательства, о причастности ФИО3 к совершению инкриминируемого ей преступления, суд находит данные доказательства законными, полученными в соответствии с УПК РФ.

В соответствии со ст. 43 УК РФ и ст. 60 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, виновному назначается справедливое наказание, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого ему деяния.

Данные доказательства соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам содеянного подсудимой, не противоречат и дополняют друг друга, являются допустимыми и достаточными для вывода суда о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступного деяния.

Все доказательства оценивались судом в их совокупности и сомнения у суда не вызывают.

Каких-либо противоречий в исследованных судом доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности подсудимой в содеянном, суд не усматривает.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО3 обвинение по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимой суд квалифицирует п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО3 действовала последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководила своими действиями. Её поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту она осуществляет обдуманно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в её психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО3 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимала характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает её вменяемой.

В соответствии со ст. 43 УК РФ и ст. 60 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, виновному назначается справедливое наказание, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о наказании подсудимой ФИО3, суд учитывает характер общественной опасности преступления - совершено умышленное преступление, относящееся к тяжким преступлениям, степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО3, которая по месту жительства характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО3, судом признается наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом не усматривается оснований для постановления оправдательного приговора.

Судом также не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от наказания, а также для применения ей отсрочки исполнения наказания.

Учитывая данные о личности ФИО3, которая по месту жительства характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни её семьи, суд считает, что ФИО3 за совершение инкриминируемого ей преступления необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд считает возможным не применять в качестве дополнительных мер наказания в виде ограничения свободы, а также с учетом материального положения не применять в качестве дополнительного наказания штраф.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, личности ФИО3 суд считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволявших суду назначить более мягкий вид наказания подсудимому, чем предусмотрено санкцией данной статьи, судом не установлено.

Суд полагает наказание в виде условного лишения свободы, с учетом конкретных обстоятельств настоящего уголовного дела и личности ФИО3 соразмерным содеянному, отвечающим целям восстановления справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Каких либо оснований полагать, что исправление ФИО3 возможно исключительно в условия изоляции её от общества не имеется, как не имеется и оснований полагать, что наказание в виде условного лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ей статьи не будет способствовать его исправлению.

При назначении наказания ФИО3 суд считает, что оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют.

Наказание подсудимой ФИО3. судом назначается с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебных расходов по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО3 испытательный срок 2 (два) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в установленные дни в указанный орган.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справка ПАО «Сбербанк» - хранятся в материалах уголовного дела № – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Копия верна