Решение № 2-446/2020 2-446/2020~М-344/2020 М-344/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-446/2020

№ 2-446(1)/2020

64RS0028-01-2020-000649-79


решение

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Болишенковой Е.П.,

при секретаре Козловой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 02.07.2014 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № <Данные изъяты> на сумму 209400 руб., в том числе 59400 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 29,90% годовых. Банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет заемщика указанную сумму. Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит, оплатить проценты за пользование им, а также оплатить оказанные услуги согласно условиям договора. В случае ненадлежащего исполнения кредитных обязательств заемщик обязался выплатить неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1 до 150 дня). Однако обязательства заемщиком не исполняются, в результате чего по состоянию на 17.03.2020 образовалась задолженность в размере 284441,28 руб., из которых: сумма основного долга – 174795,98 руб., проценты за пользование кредитом – 107853,03 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 1647,27 руб., комиссия за направление извещений – 145 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика указанную задолженности и судебные расходы в размере 6044,41 руб.

Истец ООО «ХКФ Банк» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск признал частично, из его устных и письменных объяснений следует, что он должен банку значительно меньшую сумму. Он выплачивал кредит, общая выплаченная сумма составила 122400 руб. С декабря 2015 года его материальное положение ухудшилось, о чем он уведомил банк и просил его о реструктуризации задолженности путем снижения размера ежемесячного платежа, либо отсрочки для погашения кредитной задолженности, однако решить вопрос с банком не удалось. Выплаты по кредиту истцом прекращены в декабре 2015 года, а с исковым заявлением в суд банк обратился только в мае 2020 года, что повлекло увеличение размера задолженности. Ответчик считает сумму процентов за пользование кредитом 107853,03 руб. и штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 1647,27 руб., неустойкой, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. С учетом изложенного просил снизить сумму подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору и не взыскивать с него сумму по оплате государственной пошлины в размере 6044,41 руб.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер>. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 209400 руб., срок возврата кредита 60 процентных периодов по 30 календарных дней каждый, процентная ставка 29,9 % годовых (л.д. 13).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Пугачевского района Саратовской области от 24.07.2019 судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по вышеуказанному договору отменен.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора, ответчик обязался погашать кредит ежемесячно, равными платежами в размере 6784,24 рублей в соответствии с графиком погашения по кредиту.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня).

Из заявления ответчика о предоставлении кредита (л.д. 15) следует, что он получил график погашения по кредиту, ознакомлен и полностью согласен с содержанием общих условий договора, соглашения о порядке открытия банковских счетов и использованием системы «Интернет-банк», памятки об условиях использования карты, памятки по услуге «sms – пакет» и памятки застрахованному лицу по программе добровольного коллективного страхования.

Свои обязательства по предоставлению кредита ООО «ХКФ Банк» выполнило в полном объеме, перечислив ФИО1 кредитные средства в сумме 209400 руб. из которых 59400 руб. банк перечислил на оплату страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету за период с 02.07.2014 по 18.03.2020.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение условий договора ФИО1 обязательства по плановому погашению текущей задолженности исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному расчету по состоянию на 17.03.2020 общая задолженность ФИО1 по кредитному договору <Номер> составляет 284441,28 руб., из которых: сумма основного долга – 174795,98 руб., проценты за пользование кредитом – 107853,03 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 1647,27 руб., комиссия за направление извещений – 145 руб. (л.д. 29).

Возражений против расчета задолженности ответчиком представлено не было. Указанная ответчиком общая сумма выплат по кредиту соответствует сумме, указанной в расчете, следовательно спора по данному вопросу между сторонами нет.

Проверив расчет, суд находит его правильным, основанным на условиях договора, математически верным, и приходит к выводу, что исковые требования банка о взыскании указанной задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ФИО1 о том, что сумма процентов за пользование кредитом в размере 107853,03 руб. представляет собой неустойку, являются необоснованными.

Согласно ст. 300 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, начисленная ФИО1 сумма 107853,03 руб. является процентами на сумму займа, на получение которых займодавец имеет право в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

С учетом изложенного законных оснований для уменьшения начисленных ФИО1 по договору процентов не имеется.

Штраф, начисленный ответчику за возникновение просроченной задолженности, в размере 1647,27 руб., действительно имеет правовую природу неустойки. Однако размер данного штрафа (неустойки) соразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому суд, в силу ст. 333 ГК РФ, не вправе уменьшить данный штраф.

Ссылки ответчика на затруднительное материальное положение, не могут послужить основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 6044,41 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № <Данные изъяты> от 02.07.2014 в размере 284441 руб. 28 коп. и судебные расходы в размере 6044 руб. 41 коп., итого 290485 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области.

Решение в окончательной форме принято 01.06.2020.

Судья