Решение № 2-1552/2018 2-64/2019 2-64/2019(2-1552/2018;)~М-1476/2018 М-1476/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-1552/2018

дело № 2 – 64/2019 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна 13 февраля 2019 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи А.Н.Карпычева, при секретаре С.С.Новиковой,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществе с ограниченной ответственностью «Гудвилл Плюс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Гудвилл Плюс» о защите прав потребителя.

Просит взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по договору от <дата> №, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф.

В обоснование своих требований указывает, что <дата> между ФИО2 и ООО «Гудвилл Плюс» был заключен договор на оказание юридических услуг №. Согласно п. 1.1 Договора, Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги в области правового консультирования по вопросам связанным с проблемными обязательствами, а заказчик обязуется оплачивать данные услуги.

В соответствии с п.3.1 Договора, Заказчик обязуется оплачивать Исполнителю ежемесячно вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей. Согласно чекам, Заказчик оплатил Исполнителю по договору <данные изъяты> рублей. Услуги Истцу оказаны не были, что является существенным нарушением договора.

В связи с тем, что услуги истцу не оказаны, <дата> в адрес ответчика было направлено Заявление на расторжение договора оказания юридических услуг, в котором Истец просит расторгнуть договор на оказание услуг и вернуть денежные средства в полном объеме. Заявление на расторжение договора было получено адресатом <дата>.

Поскольку на дату составления искового заявления - <дата> срок нарушения Ответчиком своих обязательств составляет - 18 дней, то взысканию в ответчика подлежит неустойка в размере <данные изъяты> рублей. Истец, руководствуясь принципами разумности, соразмерности и справедливости, оценивает свои нравственные страдания в размере <данные изъяты> руб. Для урегулирования спора (консультации, подготовки претензии и т.д.) истец обратился в ООО «Единый Центр Защиты», стоимость услуг согласно договору об оказании юридических услуг составила <данные изъяты> рублей.

Определением суда от <дата> данное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от <дата> суд перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по общим правилам искового производства.

В период рассмотрения дела истец увеличила свои исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей, в остальной части исковые требования не меняла.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснив, что ответчик не в полном объеме предоставил оказываемые услуги.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ходатайств ответчиком не заявлено.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в абз. 4 п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> N № "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Гудвилл Плюс» и ФИО2 заключен договор №, согласно п.1.1, 1.2, 3.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги в области правового консультирования по вопросам, связанным с проблемными обязательствами, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке, установленном настоящим договором. Перечень услуг, оказываемых заказчику по настоящему договору, определяется исполнителем в зависимости от конкретного проблемного обязательства заказчика. Заказчик обязуется выплачивать исполнителю ежемесячное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п.2.1.2. Исполнитель обязуется уведомлять заказчика в устной и письменной форме (в том числе, посредством электронной почты) о необходимости предоставить дополнительные документы, справочную информацию, разъяснения и объяснения, необходимые для выполнения обязательств по настоящему договору.

<дата> Истец обратилась к Ответчику с требованием о возврате указанных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, в связи с тем, что услуги оказаны не были. В судебном заседании представитель истца ФИО1 пояснил, что ответчик не в полном объеме предоставил оказываемые услуги.

Истец, ссылалась на п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), указывает, что между истцом и ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг, однако договор по своей правовой природе является абонентским.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Из текста приведенных выше пунктов 1.1, 1.2, 2.1.2, 3.1 представленного договора № от <дата>, заключенного между ООО «Гудвилл Плюс» и ФИО2 следует, что заключенный договор является абонентским.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 33 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать стоимость уплаченных денежных средств в рамках договора оказания юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, уплаченных ею по договору № от <дата>

Вместе с тем, каких-либо сведений о том, что исполнителем были нарушены условия Договора в части его обязанностей суду не представлено.

При этом, несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Таким образом, суду не представлено доказательств, что имеются нарушения со стороны ответчика ООО «Гудвилл Плюс» в рамках исполнения договора № от <дата>, в связи с чем требования истца о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по договору от <дата> № удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований у суда отсутствуют основания для взыскания в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 429.4 ГК РФ, ст.ст.56, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществе с ограниченной ответственностью «Гудвилл Плюс» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов по оплате услуг представителя отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья подпись А.Н.Карпычев

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Судья подпись А.Н.Карпычев

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-64/2019 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

<данные изъяты>

Судья А.Н.Карпычев

Секретарь С.С. Новикова