Решение № 2-3621/2018 2-3621/2018~М-3329/2018 М-3329/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-3621/2018

Дело №2-3621 /12-2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Мишковой К.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности: ФИО1,

представителя ответчика по доверенности: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму основного долга в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 159 986 рублей 04 копейки, а также, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 000 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано следующее. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 оформила нотариальную доверенность на имя ответчика ФИО4 на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> правом подписи договора купли – продажи и передаточного акта, с правом получения причитающегося ей аванса и задатка, получить следуемые ей деньги. Выдача доверенности подтверждается также выпиской из реестра нотариальных действий за 2016г. №. Указанная квартира принадлежала ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, действующий от имени ФИО3 на основании доверенности, продал вышеуказанную квартиру за 1 000 000 рублей. Согласно п. 3 договора купли – продажи, расчет между сторонами произошел в день подписания договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, что также, подтверждается актом приема – передачи. Переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует Выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку продаваемая квартира являлась собственностью истца, соответственно, и денежные средства, полученные от продажи квартиры, являются ее собственностью. Ответчик ФИО4 получил от продажи квартиры истца денежные средства в размере 1 000 000 рублей, однако, полученные денежные средства не передал истцу, распорядился ими по своему усмотрению; документы по сделке также не передал, доверенность не вернул. В связи с указанными обстоятельствами, истец обратилась в суд с данными требованиями.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком была устная договоренность по поводу того, что денежные средства после продажи квартиры ей не нужны, он может их потратить по своему усмотрению.

Истец ФИО3, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям статьи 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

По правилам статьи 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

В соответствии со ст. 974 ГК РФ поверенный обязан:

лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса;

сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения;

передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения;

по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Пунктами 1, 3 статьи 975 ГК РФ предусмотрено, что доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

Доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 выдала на имя ФИО4 нотариально удостоверенную доверенность, согласно которой предоставила ему полномочия продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с правом заключения и подписания на условиях по своему усмотрению соглашения (договора) о задатке, предварительного договора с передачей аванса, с правом получения причитающегося ей аванса или задатка, получить следуемые ей деньги, зарегистрировать договор и переход права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, а также, совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения.

Выдача доверенности подтверждается выпиской из реестра нотариальных действий за 2016г. книга №.

Также, в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4, действующий как представитель ФИО3 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., (продавец) и ФИО7 (покупатель) заключили договор купли – продажи вышеуказанной квартиры. Согласно п. 3 договора купли – продажи, недвижимость продавец продает покупателю за 1 000 000 рублей; расчет между сторонами будет происходить в день подписания договора купли – продажи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области. В акте приема – передачи также указано о расчете между сторонами в день подписания договора.

При этом, представитель ответчика не оспаривал факт получения его доверителем ФИО4 1 000 000 рублей за проданную им квартиру.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 30.01.2018г., переход права собственности от ФИО3 к новому собственнику был зарегистрирован 17.08.2016г.

Также, в судебном заседании было установлено и не оспаривалось сторонами, что до настоящего времени денежные средства истцу ФИО3 ответчиком ФИО4 переданы не были.

15.06.2018г. в адрес ответчика ФИО4 истцом ФИО3 была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку ответчиком доказательств передачи денежных средств истцу за проданную им квартиру, принадлежащую на праве собственности истцу, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика суммы в размере 1 000 000 рублей.

При этом, доводы представителя ответчика о том, что между сторонами была договоренность об использовании ответчиком денежных средств от продажи квартиры по своему усмотрению, являются необоснованными, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, ответчиком суду представлено не было.

Кроме того, доводы представителя ответчика о злоупотреблении истцом правом, поскольку ее обращение в суд с заявленными требованиями направлено не на восстановление нарушенного права, а на получение необоснованной выгоды, не состоятельны и ничем не подтверждены.

Также, ссылки представителя ответчика на то, что квартире была подарена истцу, так как ей нужно было уехать за границу, не имеют правового значения для разрешения данного спора.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, согласно расчета, представленного представителем истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 159 986 рублей 04 копейки.

Данный расчет был проверен судом и признан правильным.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств, опровергающих правильность представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком суду представлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 159 986 рублей 04 копейки.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

В связи с чем, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму в размере 1 000 0000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 159 986 рублей 04 копейки, а также, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 000 рублей, а всего сумму в размере 1 173 986 (один миллион сто семьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят шесть) рублей 04 (четыре) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27 июля 2018 года.

Судья: