Решение № 2-606/2024 2-606/2024(2-7198/2023;)~М-7548/2023 2-7198/2023 М-7548/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-606/2024

дело № 2-606/2024

УИД 12RS0003-02-2023-007620-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Кузьминой М.Н., при секретаре судебного заседания Шумиловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, просил расторгнуть заключенный сторонами кредитный договор <номер> от 06.08.2020, взыскать с ответчика задолженность в размере 1 592 188 рублей 31 копейка, в том числе 1 536 541 рубль 98 копеек – основной долг, 55 646 рублей 33 копейки – проценты за пользование кредитом за период с 06.08.2020 по 22.11.2023, проценты за пользование кредитом за период с 23.11.2023 по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 8,75% годовых, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 160 рублей 94 копейки, почтовые расходы в размере 70 рублей 50 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 60 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной по результатам независимой оценки: 3 830 400 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 06.08.2020 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил ответчику целевой кредит на приобретение квартиры, общей площадью 60 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, в размере 2 400 000 рублей, а ответчик обязался вернуть полученную сумму кредита в срок до 05.08.2050 и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 8,75 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 была составлена закладная спорной квартиры. В нарушение условий договора заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита, с 31.07.2023 не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, в связи с чем банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего момента требование банка заемщиком исполнено не было. На дату подачи заявления заемщик из суммы кредита возвратил 863 458 рублей 02 копейки. За период с 06.08.2020 по 22.11.2023 задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 55 646 рублей 33 копейки. Согласно отчету оценочной экспертизы <номер> от 21.11.2023 действительная рыночная стоимость объекта залога составила 4 788 000 рублей. Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору является основанием для расторжения кредитного договора, взыскания с ответчика задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

До судебного заседания представитель истца требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по уплате госпошлины 28 160 рублей 94 копейки; расходы на проведение оценки 3000 рублей; почтовые расходы 70 рублей 50 копеек. Одновременно указано, что уточнение требований связано с погашением 08.02.2024 ответчиком задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом, в связи с чем требования о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество не актуальны.

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ. В адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая не доставлена.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Приняв во внимание указанное, а также отсутствие возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд в судебном заседании определил перейти к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при существенном нарушении договора стороной по требованию другой стороны договор может быть расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 06.08.2020 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, во исполнение которого Банк предоставил ответчику кредит для целевого использования на сумму 2 400 000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 360 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, а ответчик обязался вернуть полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 8,75 % годовых посредством внесения ежемесячных платежей (в соответствии с согласованным графиком последний платеж должен быть осуществлен 30.06.2050) (п. 1,2,4).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ФИО1 06.08.2020 была выдана Банку закладная, по которой он передала в залог Банку квартиру, общей площадью 60 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, приобретенную с использованием кредитных средств.

11.08.2020 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл произведена государственная регистрация залога на указанную квартиру в пользу Банка.

Обязательства, принятые истцом по условиям заключенного кредитного договора, были исполнены в полном объеме. Денежные средства в указанном размере предоставлены ответчику, что следует из выписки по счету (расчета задолженности).

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, следствием чего стало образование задолженности с 06.08.2020 по 22.11.2023 включительно в размере 1 592 188 рублей 31 копейка,

в том числе 1 536 541 рубль 98 копеек – основной долг, 55 646 рублей 33 копейки – проценты за пользование кредитом за период с 06.08.2020 по 22.11.2023.

24.10.2023 Банк в адрес ответчика направил требование о погашении образовавшейся задолженности и предложение расторгнуть кредитный договор, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик не исполнял свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводу о возникновении у Банка права требовать досрочного возврата ответчиком всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Задолженность по кредитному договору <номер> от 06.08.2020 по состоянию на 22.11.2023 составляет 1 592 188 рублей 31 копейка, в том числе 1 536 541 рубль 98 копеек – основной долг, 55 646 рублей 33 копейки – проценты за пользование кредитом.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает.

В уточненных исковых требованиях представитель истца указал, что 08.02.2024 ответчик исполнил свои обязательства по кредитному договору, произвел досрочное погашение задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, требования банка относительно погашения просроченной задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество и расторжении договора являются неактуальными.

От истца отказ от исковых требований в указанной части не поступил.

Согласно представленной доверенности <номер> от 25.07.2022 у представителя истца отсутствует право на отказ от исковых требований полностью или в части.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <номер> от 06.08.2020 в размере 1 592 188 рублей 31 копейка.

Поскольку требование истца о взыскании суммы долга по кредиту, уплате процентов ответчиком исполнено добровольно после подачи искового заявления в суд, данное требование необходимо считать исполненным.

В связи с тем, что обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору исполнено ответчиком 08.02.2024 требования банка о расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Судом установлено, что ПАО «АК БАРС» Банк в связи с нарушением его прав и обращением с иском в суд понес судебные расходы по оплате отчета ООО «Мобильный оценщик» от 21.11.2023 <номер> на предмет определения рыночной и ликвидационной стоимости заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

За услуги по оценке ПАО «АК БАРС» Банк оплачены денежные средства в размере 3000 рублей, что подтверждается счетом на оплату <номер> от 30.11.2023, актом об оказании услуг от 30.11.2023 к договору об оказания услуг <номер> от 31.01.2023, платежным поручением <номер> от 10.01.2024.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на оценку в размере 3000 рублей. Данные расходы с учетом приведенного выше правового регулирования и характера заявленных требований суд признает судебными издержками, подлежащими возмещению ответчиком.

Ответчиком ФИО1 в нарушение требований закона и разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не представлено суду доказательств чрезмерности предъявленных истцом судебных расходов; заявленный размер расходов по оплате оценки отвечает требованиям разумности, в связи с чем оснований для их снижения не имеется.

Также с ответчика в пользу истцу подлежат взысканию почтовые расходы в размере 70 рублей 50 копеек, несение которых в заявленном размере подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 28 160 рублей 94 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, <дата> г.р. (паспорт: <номер>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору <номер> от 06.08.2020 в размере 1 592 188 рублей 31 копейка, в том числе 1 536 541 рубль 98 копеек – основной долг, 55 646 рублей 33 копейки – проценты за пользование кредитом за период с 06.08.2020 по 22.11.2023.

В указанной части решение суда о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер> от 06.08.2020 в размере 1 592 188 рублей 31 копейка считать исполненным.

Публичному акционерному обществу «АК БАРС» Банк в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора <номер> от 06.08.2020, обращении взыскания на заложенного имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 160 рублей 94 копейки, почтовые расходы в размере 70 рублей 50 копеек, расходы по проведению экспертизы в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Кузьмина

Мотивированное решение составлено 20.02.2024.