Постановление № 1-158/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-158/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Зарайск 10 ноября 2020 г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю. Е., с участием

помощника прокурора Зарайской городской прокуратуры Перетятькина К. А.,

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката Назарова А. Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер №47 от 10.11.2020 г., выданный Зарайской городской коллегией адвокатов АПМО,

старшего следователя следственного отдела ОМВД России по городскому округу Зарайск Московской области майора юстиции ФИО2,

потерпевшей М.О. А.,

при помощнике судьи Санаровой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 1-158/2020 по постановлению старшего следователя следственного отдела ОМВД России по городскому округу Зарайск Московской области майора юстиции ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела № 12001460010000312 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, --- года рождения, уроженца г. --- ---- области, со --- образованием, ---, работающего --- в организации «---», зарегистрированного по адресу: (адрес 1), проживающего по адресу: (адрес 2), не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26.10.2020 г. в Зарайский городской суд Московской области поступило указанное ходатайство, из которого следует, что 13.10.2020 следственным отделом ОМВД России по городскому округу Зарайск возбуждено уголовное дело №12001460010000312, по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия по данному делу установлено, что ФИО1, 02 октября 2020 года около 17 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на законных основаниях находился в помещении квартиры № --- дома № ---, расположенного в дер. --- городского округа --- ---- области, где распивал спиртные напитки с М.О.А. и К.М.Е., также находившимися в помещении данной квартиры, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего О.А. М.. С этой целью, он, около 23 часов 20 минут 02 октября 2020 года, воспользовавшись тем, что М.О.А. и К.М.Е. вышли из помещения вышеуказанной квартиры и за его преступными действиями не наблюдали, находясь в помещении комнаты квартиры, поочерёдно своими руками взял, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее М.О.А., оцененное последней на момент тайного хищения следующим образом:

- телевизор марки «Shivaki» модель «STV-32LED20W» с диагональю экрана в 32 дюйма черного цвета, стоимостью в --- рублей,

- мобильный телефон марки «Nokia» модель 113 черного цвета, стоимостью --- рублей;

- шкура лисы оранжевого окраса, стоимостью --- рублей.

А всего он тайно похитил имущество, принадлежащее М.О.А., на общую сумму --- рублей, что для последней является значительным ущербом. После чего он с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, которым распорядился в последствии по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ.

ФИО1 признал полностью вину в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция за которое предусматривает лишение свободы на срок до 5 лет, т.е. согласно ст. 15 УК РФ указанное преступление относится к категории средней тяжести.

Вина ФИО1, кроме его собственных показаний, подтверждается показаниями свидетелей: К.М.Е., Г.А.А., показаниями потерпевшей М.О.А. и иными материалами уголовного дела.

Согласно заявлению потерпевшей М.О.А., ФИО1 полностью погасил причиненный ей материальный ущерб в результате преступления и таким образом он загладил причиненный преступлением вред.

С прекращением уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ потерпевшая согласна.

23.10.2020 от подозреваемого ФИО1 поступило ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 полностью загладил причиненный преступлением вред.

В ходе предварительного следствия установлено, что подозреваемый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, ранее не судим, подозревается в совершении преступления средней тяжести, полностью загладил причиненный преступлением вред, на учетах у врачей нарколога и психиатра ---, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, следователь следственного отдела ОМВД России по городскому округу Зарайск Московской области ФИО2 ходатайствует перед Зарайским городским судом Московской области о прекращении уголовного дела №12001460010000312 в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь ФИО2 поддержала заявленное ходатайство, просила удовлетворить ходатайство по изложенным в нем основаниям.

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, квалифицированного органом предварительного следствия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил, что он поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела, заявленное им в период предварительного следствия и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Ранее он не судим, причиненный М. О.А. ущерб он возместил полностью, выплатив ей денежные средства в размере полной стоимости похищенного имущества. Он готов в установленный срок оплатить штраф, в случае назначения судом такой меры уголовно-правового характера.

Защитник – адвокат Назаров А. Н. просил суд удовлетворить заявленное следователем ФИО2 ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Потерпевшая М.О.А. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 полностью возместил ей причиненный преступлением ущерб. Претензий материального характера она к ФИО1 не имеет, а также не имеет возражений по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела.

Помощник прокурора Перетятькин К. А., давая заключение, поддержал ходатайство следователя, просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в ходатайстве и прекратить уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, назначив ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 руб.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении судом заявленного следователем ходатайства, суд считает данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном данным Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.2 УПК РФ.

По результатам рассмотрения ходатайства судом сделан вывод, что причастность к совершению данного преступления подозреваемого ФИО1 помимо его признательных показаний, подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями свидетелей: К. М.Е., Г.А.А., показаниями потерпевшей М.О.А. и иными материалами уголовного дела.

Суд считает, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного преследования и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Имеющейся в материалах ходатайства распиской потерпевшей М.О. А. (т. 1, л.д. 85), а также пояснениями, данными потерпевшей М.О. В. в судебном заседании подтверждено, что подозреваемый ФИО1 полностью возместил потерпевшей ущерб, причиненный преступлением.

Суд считает, что по настоящему делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемому ФИО1 разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанным обстоятельствам, не является основанием для возникновения у него права на реабилитацию, предусмотренную ст.133 УПК РФ.

Преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, относится к категории средней тяжести.

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 ---, по месту жительства характеризуется, как лицо, жалоб на поведение которого не поступало, ранее к уголовной ответственности не привлекался, добровольно возместил причиненный преступлением потерпевшей ущерб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что все условия ст. 76.2 УК РФ, при которых в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ возможно прекращение уголовного дела, по настоящему уголовному делу соблюдены.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможность получения данным лицом заработной платы или иного дохода, суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободитьФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении подозреваемого прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд считает целесообразным определить штраф ФИО1 со сроком его выплаты в течение одного месяца со дня вступления данного постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по городскому округу Зарайск Московской области майора юстиции ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела № 12001460010000312 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – удовлетворить.

Уголовное дело № 12001460010000312 по подозрению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО1 в течение месяца со дня вступления данного постановления в законную силу по следующим реквизитам:

ИНН/КПП: <***>/501401001, л/с <***>, Банк: ГУ Банка России по ЦФО, р/с: <***>, БИК: 044525000, ОГРН: <***>, ОКПО 08651211, ОКТМО: 46729000, ОКВЭД 84.24, ОКОПФ 75104, КБК 18811621010016000140 (поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда), в назначении платежа указать: Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет, указать уголовное дело, фамилию, имя отчество подозреваемого.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае, неуплаты судебного штрафа, в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю службы судебных приставов в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа настоящим Постановлением.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

На постановление может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения.

Копию постановления вручить (направить) ФИО1, его защитнику, потерпевшей, лицу, возбудившему ходатайство, прокурору, в службу судебных приставов.

Судья Сподина Ю. Е.