Решение № 2-1542/2018 2-1542/2018 ~ М-887/2018 М-887/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-1542/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года город Самара

Кировский районный суд г.Самара в составе

председательствующего: судьи Сизовой С.К..,

с участием пом.прокурора Черновой О.С.

при секретаре: Соколовой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1542/18 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании собственностью, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику с иском об устранении препятствий в пользовании собственностью, выселении, снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>17. В жилом помещении зарегистрирован истец и ответчик – ФИО2, дочь истца. ФИО2 зарегистрирована в квартире ДД.ММ.ГГГГ Ранее ответчик была зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>. Данную квартиру ответчик оформила на свою дочь, а сама переехала жить к истцу. Истцу 73 года, нуждается как в физической, так и в материальной помощи. В силу возраста имеет ряд хронических заболеваний. Отношения с ответчиком в последнее время резко ухудшились. Ответчик чувствует себя хозяйкой квартиры, упрекает истца в том, что она ходит с палочкой, унижает, оскорбляет. Постоянные переживания из-за возникающих конфликтов приводят к ухудшению здоровья истца. Истец решила реализовать квартиру, приобретя жилплощадь меньшей площади, а разницу потратить, чтобы достойно прожить старость. Со ссылкой на ст. 209,304 ГК РФ просит устранить препятствия ФИО1 в пользовании собственностью, расположенной по адресу: г Самара, <адрес>17: выселить ФИО2 из квартиры по адресу: г Самара, <адрес>17. Снять с регистрационного учета ФИО2 из жилого помещения по адресу: г Самара, <адрес>17.

В ходе подготовки дела к судебном заседанию к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования, в порядке ст. 43 ГПК РФ, привлечено УМВД России по г.Самара.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования. Просила исковые требования удовлетворить. Суду пояснила, что ответчик ей не помогает, требует деньги за то, что сходит для нее за продуктами, за уборку в квартире.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что иного жилья у нее нет. С мамой отношения были нормальные. Почему сейчас осложнились, пояснить не смогла.

Представитель У МВД России по г.Самаре в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования являются обоснованными, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что согласно справке с места жительства, по адресу: <адрес>17 зарегистрированы ФИО1 с 13.10.2007 г., ФИО2 (дочь) зарегистрирована с 08.08.2012 г..

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>17 является ФИО1.

Судом установлено, что истец обратилась в суд с требованием об устранении нарушений прав собственника, выселении ответчика, снятии с регистрационного учета.

Судом также установлено, что между сторонами сложилась конфликтная ситуация, при которой собственник жилого помещения не желает, что ответчик проживал и был зарегистрирован в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности.

Вышеуказанные обстоятельство подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что ФИО1 знает много лет, работали вместе, подруги по работе. Сейчас перестали работать, но продолжают видеться. ФИО1 рассказывала о том, что дочка и внучка не помогают. Знает, со слов ФИО1, что Л.В. очень агрессивная. Истец хочет выписать из квартиры дочь, чтобы дожить нормально.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что ФИО2 знает 29 лет, познакомили мужья. Бывала у них дома и даже ночевала у них, так и познакомилась с мамой ФИО2 -ФИО1. Они вместе живут лет 12, после трагедии, как сын умер, ФИО1 попросила дочь жить с ней. До этого дочь жила с мужем, но потом он умер. Бывала у них в квартире примерно раз в полгода по праздникам, в квартире № комнаты, каждая занимают свою комнату. Жили дружно, со слов ФИО2 отношения стали не такими как прежде. На новый год отношения были хорошие, а на 8 марта уже было не очень. Послужило причиной конфликта, то, что у З.В. ухудшилось здоровье и она хочет, чтобы ей больше уделяли внимания.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что ФИО1 и ФИО2 - ее соседи. Они вместе проживают лет 10 вместе, З.В. сейчас редко из дома выходит. Про конфликты не слышала.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку суд не располагает сведениями о том, что они заинтересован в исходе дела. К тому же их показания не расходятся с другими собранными по делу доказательствами.

Таким образом, судом достоверно установлено, что между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, при этом, суд приходит к выводу, что уже сам факт обращения истца с требованиями о выселении ответчика в судебном порядке, свидетельствует о наличии между сторонами конфликтных отношений, а также об отсутствии согласия истца на дальнейшее проживание в спорном жилом помещении ответчика.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, в котором проживает ответчик, в то время, как ответчик собственником спорного жилого помещения и членом семьи истца не является, истец возражает против дальнейшего проживания ответчика в спорном жилом помещении, в то время, как какое-либо соглашение о праве пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком отсутствует, а ответчиком не представлено доказательств возникновения у него законных оснований права пользования спорным жилым помещением, без согласия истца, соответственно, ответчик является лицом, не приобретшим право пользования данным жилым помещением, тем самым проживание ответчика в жилом помещении истца, без согласия последнего и без наличия каких-либо законных на то оснований, нарушает права истца, как собственника жилого помещения, добровольно выполнить законные требования истца о выселении из квартиры ответчик отказывается.

Проживание ответчика в спорной квартире нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, а, соответственно, требование о выселении ответчика из квартиры являются законными и обоснованными.

Учитывая, что ответчик признан судом не приобретшим права пользования жилым помещением, требования о выселении судом удовлетворены, спорная квартира не может являться для ответчика местом постоянного или преимущественного проживания, т.е. не является местом жительства, регистрация ответчика в домовладении препятствует реализации прав истца как собственника, соответственно требования о снятии с регистрационного учета также подлежат удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании собственностью, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Устранить препятствия ФИО1 в пользовании собственностью, расположенной по адресу: г Самара, <адрес>17.

Признать ФИО2 не приобретшей права пользования квартиры по адресу: г Самара, <адрес>17.

Выселить ФИО2 из квартиры по адресу: г Самара, <адрес>17.

Снять с регистрационного учета ФИО2 из жилого помещения по адресу: г Самара, <адрес>17.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2018 г.