Решение № 2-367/2021 2-367/2021(2-4753/2020;)~М-2964/2020 2-4753/2020 М-2964/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-367/2021

Мотивированное
решение суда составлено 12 марта 2021 года.

Дело № 2-367/2021 04 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю., при секретаре Рыжковой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Адорской-Ганже ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор о кредитовании №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 150 099,23 руб. В соответствии с условиями договора на предоставление кредита ответчик обязалась погасить кредит, уплатить проценты по кредиту, а также исполнить все иные обязательства по договору. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по кредиту образовалась задолженность в размере 199 045,94 руб. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 199 045,94 руб., а также госпошлину в размере 5 180,92 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно акцептной форме.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 150 099.23 руб. Заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора о потребительском кредите (л.д.14-16).

В соответствии с условиями кредитного договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере суммы кредита на её банковский счет №, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.10-13).

Согласно условиям договора на предоставление кредита, ответчик обязалась вернуть сумму полученного кредита.

Согласно представленной истцом истории погашений по кредитному договору, ответчик неоднократно и ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, что привело к образованию просроченной задолженности в размере 199 045,94 руб., из которой задолженность по основному долгу составляет 85 443,86 руб., проценты за пользование кредитом 113 602,08 руб. (л.д. 8-9).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, как следует из представленного суду кредитного договора, ФИО1 принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не было исполнено.

Ответчик в ходе судебного разбирательства признала сумму основного долга, при этом, не согласилась с размером процентов за пользование кредитом. Также указала, что представленная в материалы дела доверенность на ФИО3 оформлена ненадлежащим образом, поскольку ФИО5 не имеет полномочий на выдачу и подписание доверенностей от имени банка.

Однако, суд не может согласиться с доводами ответчика.

Согласно ст. 185 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Из представленной выписки из ЕГРЮЛ в отношении истца следует, что ФИО5 наделен правом без доверенности действовать от имени юридического лица. Кроме того, согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 переведен с должности исполняющего обязанности Председателя Правления банк на должность Председателя Правления банка.

При таких обстоятельствах, при подаче искового заявления истцом соблюдены требования, предъявляемые к исковым заявлениям, доверенность оформлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств несоразмерности начисленных процентов, а также не представлено иного расчета задолженности по процентам, размер процентов за пользование кредитом установлен кредитным договором, оснований для освобождения ответчика от уплаты указанной суммы не имеется.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Неисполнение ответчиком предусмотренного договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО КБ «Восточный» сумма задолженности в размере 199 045,94 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 5 180,92 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которое состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в указном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 045,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 180,92 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Ю. Васильева