Постановление № 5-11/2019 от 9 февраля 2019 г. по делу № 5-11/2019

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Юргамышского районного суда Курганской области Баязитова О.Ю., рассмотрев 10 февраля 2019 года в <...> Юргамышского района Курганской области дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 находясь вблизи <адрес> в <адрес>, нарушал общественный порядок, выражался явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в присутствии граждан. На законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 виновность признал полностью и пояснил, что был в алкогольном опьянении, поругался со своим отцом ФИО2

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождавшееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, кроме его признания, также подтверждается:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 находясь вблизи <адрес> в <адрес>, нарушал общественный порядок, выражался явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал;

рапортом старшего УУП МО МВД РФ «Юргамышский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 находясь в общественном месте у <адрес> в <адрес>, нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, при этом размахивая руками, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал;

рапортом УУП МО МВД РФ «Юргамышский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 находясь в общественном месте у <адрес> в <адрес>, нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, при этом размахивая руками, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

Каких - либо существенных процессуальных нарушений, влекущих недопустимость представленных административным органом доказательств судьей не установлено.Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 находясь вблизи <адрес> в <адрес>, нарушал общественный порядок, выражался явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в присутствии граждан. На законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал. Поэтому его виновность в совершении административного правонарушения является доказанной. Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.При назначении ФИО1 наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. В качестве обстоятельств смягчающих ответственность судья признает: признание виновности лицом, привлекаемым к административной ответственности. Обстоятельством отягчающим административную ответственность является: повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.С учетом того, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, совершил грубое нарушение общественного порядка, судья полагает, что ему следует назначить наказание в виде административного ареста. Обстоятельств препятствующих назначению наказания в виде административного ареста указанных в ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ судьей не установлено.Руководствуясь ст. ст. 20.1 ч.2, 29.1 – 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья постановил:Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток в Курганский областной суд с момента получения копии постановления.

Судья: О.Ю. Баязитова