Решение № 2-7250/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-7250/2025

Дело № 2-7250/2025

31RS0022-01-2025-001592-25


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г. Балашиха Московская область

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Семений Н.В.,

при секретаре судебного заседания Храмцовой А.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «ТБанк», заключили договор потребительского кредита № № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства. Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах. В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил кредитные денежные средства на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для своих обязательств по кредитному договору. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей. Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров, повлекли к тому, что банк ДД.ММ.ГГГГ г. направил в его адрес заключительный счет, расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Вопреки положению общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 635 612, 29 руб., из которых: 550 000 руб. – просроченный основной долг; 80 270, 94 руб. – просроченные проценты, 5 341, 35 руб. - пени на сумму не поступивших платежей.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № в размере 635 612, 29 руб., из которых: 550 000 руб. – просроченный основной долг, 80 270, 94 руб. – просроченные проценты, 5 341, 35 руб. - пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 712 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, категории <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 647 000 руб.

Истец АО "ТБанк" явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, вместе с иском представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения иска не возражал. Пояснил, что в связи с переводом с одной работы на другую допустил просрочку платежей по кредитному договору, последний платеж им был произведен ДД.ММ.ГГГГ года, более платежи по договору он не вносил.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен потребительский кредит № № на сумму 550 000 рублей в офертно-акцептной форме, на условиях, указанных в заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифов, которые являются неотъемлемой частью договора.

По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства марки <данные изъяты>, категории <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах.

В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил кредитные денежные средства на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для своих обязательств по кредитному договору.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заключительный счет, расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности.

Вопреки положению общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что сумма задолженности по кредитному договору составляет 635 612, 29 руб., из которых: 550 000 руб. – просроченный основной долг; 80 270, 94 руб. – просроченные проценты, 5 341, 35 руб. - пени на сумму не поступивших платежей.

Установив данные обстоятельства, отсутствие возражений ответчика против удовлетворения иска, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска АО «ТБанк» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 635 612, 29 руб.

Ответчик контррасчет не представил, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом данный расчет проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору № № в размере 635 612, 29 руб., из которых: 550 000 руб. – просроченный основной долг; 80 270, 94 руб. – просроченные проценты, 5 341, 35 руб. - пени на сумму не поступивших платежей подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Также судом по делу установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита ответчиком было предоставлено транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, категории <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной по запросу суда, транспортное средство марки <данные изъяты>, категории <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на праве собственности принадлежит ФИО1 (л.д.134)

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ч. 2 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Таким образом, исковые требования АО «ТБанк» об обращении взыскания на предмет залога – указанное движимое имущество суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком не надлежащим образом исполнены обязанности по возврату денежных средств.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 Федерального закона РФ от 2.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

В этой связи суд полагает возможным не устанавливать начальную продажную стоимость спорного транспортного средства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 37 712 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № в пользу АО «ТБанк», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № № в размере 635 612, 29 руб., из которых: 550 000 руб. – просроченный основной долг; 80 270, 94 руб. – просроченные проценты, 5 341, 35 руб. - пени на сумму не поступивших платежей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 712 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, категории <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, определив способ реализации с публичных торгов.

В удовлетворении требований в части установления начальной продажной цены транспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья Семений Н.В.

Мотивировочное решение изготовлено 23 октября 2025 года

Судья Семений Н.В.