Решение № 2А-685/2017 2А-685/2017(2А-8184/2016;)~М-7745/2016 2А-8184/2016 М-7745/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2А-685/2017

Дело № 2а-685/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2017 года г.Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Аксёнова Е.С.,

при секретаре Ольшанниковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о признании незаконными отказа в государственной регистрации

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в государственной регистрации перехода права собственности на 1/10 долю в квартире по адресу: <адрес> об обязании ответчика осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на указанную долю в квартире на основании соглашения о расторжении договора.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика представила письменный отзыв на иск, в требованиях просила отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО «Интекс» полагал требования истца законны и подлежащие удовлетворению.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия(бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «Интэкс» заключили договор купли-продажи 1/10 доли в квартире по адресу: <адрес>.

На основании данного договора осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на долю в квартире от ФИО1 к ООО «Интекс».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «Интекс» было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с расторжением договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «Интекс» ДД.ММ.ГГГГ обратились в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации перехода к ФИО1 права собственности на указанную долю в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра отказало в государственной регистрации перехода права собственности на долю в квартире по основанию абз 4 п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрировано право собственности на указанную долю за ООО «Интиекс».

Государственная регистрация прав осуществляется при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации, в том числе на основании договоров и других сделок в отношении недвижимого имущества, совершенных в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Пунктом 1 статьи 18 Закона о регистрации предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 20 Закона в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 450 и 453 ГК РФ не может быть прекращен по соглашению сторон договор, обязательства по которому уже были исполнены сторонами.

Поскольку ранее в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны указали о исполнении ими обязательств по договору, то такой договор не может быть расторгнуть на основании соглашения, поскольку он является исполненным. Законодательством не предусмотрена возможность расторжения исполненного ранее договора купли-продажи.

Следовательно, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю правомерно посчитало, что соглашение от о расторжении договора купли-продажи не может служить основанием для государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект.

Оспариваемый отказ принят на законных основаниях и является обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение в окончательной форме принято 27 января 2017 г.

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2а-685/2016 Центрального районного суда г. Читы.

Судья ___________________________ Е.С. Аксёнова