Приговор № 1-109/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-109/2021

Дело № 1-109/2021

№ ***

УИД 43RS0010-01-2021-001225-40


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Новикова П.Н.,

при секретаре Фокеевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Вятскополянского межрайонного прокурора Пермякова А.А.,

потерпевшего Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Габдулхакова Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

16.04.2021 ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение половых досок, принадлежащих Н. из его жилого дома. Осознавая, что совершить данное преступление ему одному будет затруднительно, ФИО1, попросил неустановленное следствием лицо помочь ему демонтировать половые доски из дома и в дальнейшем транспортировать их в дом ФИО1, пояснив, что половые доски он будет брать из заброшенного дома, тем самым ввел его в заблуждение относительно своих преступных намерений. Неустановленное следствием лицо, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, на его предложение согласился (в отношении неустановленного следствием лица принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.)

Реализуя свои преступные намерения, в целях тайного хищения чужого имущества, ФИО1, с неустановленным следствием лицом 16.04.2021 в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 30 минут незаконно проникли в жилой дом по адресу: <адрес>., при помощи взятых с собой из дома двух металлических гвоздодеров сняли 17 половых досок породы сосна размером каждая 515 х 20 х 5 см., общей стоимостью 13753 рубля, чем причинил бы Н. значительный имущественный ущерб. Однако, распорядиться похищенным имуществом ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был обнаружен на месте родственником Н. – Н2

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. От дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии с участием защитника, следует: утром 16.04.2021 он решил похитить половые доски из <адрес>, принадлежащего Н. Он попросил малознакомого мужчину по имени Валера помочь ему, сказав тому, что дом заброшенный. Около 9 часов утра 16.04.2021 они пришли к дому Н. Запорное устройство на входной двери в веранду было сорвано. Они прошли в веранду дома, затем через незапертую дверь прошли в дом, где начали демонтировать доски на полу в зале дома, используя принесенные с собой 2 металлических гвоздодера и топор. Разобрав 17 досок, они через окно на кухне вынесли на улицу 12 досок и сложили во дворе, чтобы в дальнейшем вывезти их на автомашине. Оставшиеся 5 досок они вынести не успели, так как примерно в 11 часов 30 минут во двор пришли родственники хозяина дома.

(том 1 л.д. 139-143, 154-156)

После оглашения показаний ФИО1 их подтвердил.

В ходе проверки показаний на месте 14.05.2021 подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил свои показания об обстоятельствах, при которых он пытался похитить имущество Н.

(том 1 л.д. 145-149)

Помимо признательных показаний самого подсудимого его вина подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Н.., данными в суде, согласно которым он является собственником дома по адресу: <адрес>, который пригоден для проживания, но постоянно в нем он не проживает. 16.04.2021 около 11 часов ему позвонил брат Н2 и сообщил, что обнаружил в его доме двух мужчин один из которых – ФИО1, которые в зале дома демонтировали половы доски. Всего ФИО1 пытался похитить 17 досок породы сосна общей стоимостью 13753 рубля. Ущерб является для него значительным, поскольку он в указанный период времени не работал, источника дохода не имел.

Из показаний свидетелей Н2 и Н3, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует: 16.04.2021 примерно в 11 часов позвонила М. и сообщила, что возле дома Н. двое неизвестных. Они приехали к дому <адрес>. Запорное устройство на входной двери в веранду дома было сорвано, окно веранды выставлено, а во дворе дома сложена стопка половых досок в количестве 12 штук. Во дворе они встретили двух мужчин, один из которых местный житель ФИО1. В зале дома был разобран пол, часть досок лежала у выхода, имелись 2 гвоздодера и топор.

(том 1 л.д. 91-94, 95-98, 99-101)

Согласно показаниям свидетеля Н4, оглашенным в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 16 апреля 2021 года примерно в 11 часов позвонила М. и сообщила, что возле дома их брата Н. двое неизвестных. Он приехал к дому брата. В доме увидел двух мужчин, один из которых ФИО1. В зале дома был вскрыт пол, стопка досок лежала на кухне и часть досок лежала во дворе дома в стопке. Он забрал у мужчин 2 металлических гвоздодера, которые впоследствии передал сотрудникам полиции.

(том 1 л.д. 106-109)

Из показаний свидетеля М., оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует: 16 апреля 2021 года примерно в 10 часов утра ей позвонила А. и сообщила, что в доме ее брата Н. двое неизвестных мужчин что-то разбирают. Она сообщила об этом своим братьям Н2 и Н4, а также вызвала полицию к дому <адрес>.

(том 1 л.д. 125-128)

Согласно заявлению Н. от 19.04.2021, неизвестные лица 16.04.2021 пытались похитить его имущество ( половые доски) из дома <адрес>.

(том 1 л.д. 13)

Согласно протокола осмотра от 19.04.2021 года, дом <адрес> отвечает всем признакам жилого помещения, имеется прихожая, кухня, зал, имеется необходимая для проживания мебель.

(том 1 л.д. 16-23)

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании показания потерпевшего, а также изложенные выше показания свидетелей обвинения, которые оглашены в судебном заседании, суд приходит к выводу о достоверности изложенных выше показаний потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, изложенным выше. Протоколы допросов свидетелей обвинения, отвечают требованиям ст. 189, 190 УПК РФ, содержат удостоверенные подписью свидетелей сведения о разъяснении им прав, предусмотренных УПК РФ, а также о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 307 - 308 УК РФ.

Оснований полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого, не установлено.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, которые изложены в приговоре, суд признает также достоверными. Признавая эти показания как достоверные, суд исходит из того, что эти показания даны подсудимым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с участием защитника. В присутствии защитника ему были разъяснены положения уголовно-процессуального закона о том, что при его согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному, в том числе, и при его последующем отказе от дачи показаний.

Исходя из изложенного, признавая вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и полностью доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 3 статьи 30 пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

О наличии квалифицирующего признака кражи «незаконное проникновение в жилище» свидетельствует то, что в жилое помещение ФИО1 проник против воли проживающих в них лиц, незаконно, именно с целью совершения кражи имущества потерпевшего. Домовладение Н. соответствует понятию жилища.

Стоимость похищаемых досок подтверждается показаниями потерпевшего, и рассчитана исходя из рыночной стоимости 1 куб.м. досок породы сосна. Учитывая, что размер ущерба превышает указанную в ч. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ сумму 5000 рублей, с учетом материального положение потерпевшего, не имеющего места работы и источника дохода, суд признает причиненный ему ущерб значительным.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, ч. 2 ст. 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 совершил тяжкое преступление. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд не находит.

Из оглашенных в судебном заседании сведений, характеризующих личность, следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (том 1 л.д. 163, 166, 172).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние, принесение публичных извинений потерпевшему, которое имело место в суде.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Оценив обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, в совокупности с характером и степенью общественной опасности преступления, являющимся тяжким, суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не сможет достичь целей наказания, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает подсудимому наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы. Дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом материального положения подсудимого, возраста, суд считает правильным не назначать.

Вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, преступление совершил впервые, жалоб по месту жительства не имеет, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление.

Вещественные доказательства по делу - 17 половых досок породы сосна, переданных на ответственное хранение потерпевшему Н., оставить в распоряжении владельца имущества; два металлических гвоздодера, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вятскополянский», - подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 1 год лишения свободы.

На основании части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 на период испытательного срока не изменять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 на период вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – 17 половых досок породы сосна - оставить в распоряжении владельца имущества Н.; два металлических гвоздодера – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья П.Н. Новиков

Приговор06.07.2021