Решение № 2-1309/2025 2-1309/2025~М-1153/2025 М-1153/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-1309/2025

03RS0054-01-2025-002179-81 Дело №2-1309/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 13 августа 2025 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Замесиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НОФ «Региональный оператор РБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» (далее – НОФ «Региональный оператор РБ») обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что НОФ «Региональный оператор РБ» является специализированной организацией, обеспечивающей аккумулирование взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, созданного в форме фонда. Согласно сведениям из ЕГРН ФИО1 является собственником помещения, по адресу: <адрес обезличен> площадью 82,50 кв.м., лицевой счет <№> и обязан уплачивать взносы на капитальный ремонт в соответствии с требованиями действующего законодательства. Однако ответчик не производил оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. В связи с этим задолженность по состоянию на май 2025 года составляет соразмерно 1/1 доли в праве собственности ФИО1: взносы – 44736,45 руб. и пени 14119,78 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу НОФ «Региональный оператор РБ» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт соразмерно доле ФИО1 взносы в размере 44736,45 руб. за период с <дата обезличена>, пени в размере – 14119,78 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца НОФ «Региональный оператор РБ» не явился, надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, при этом просил рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, при этом просил применить срок исковой давности, в соответствие с телефонограммой от <дата обезличена>.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствие с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 Постановления Правительства Республики Башкортостан от <дата обезличена><№> «О создании специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», предусмотрено, что в соответствии с п. 3 ст. 167 и ч.2 ст.178 Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, в целях реализации Закона Республики Башкортостан «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» Правительством Республики Башкортостан создана некоммерческая организация НОФ «Региональный оператор РБ».

Согласно Постановления Правительства Республики Башкортостан от <дата обезличена><№> «Об утверждении и актуализации республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в соответствии с ч. 1 ст. 168 Жилищного кодекса Российской Федерации, в целях реализации Закона Республики Башкортостан «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» Правительством Республики Башкортостан утверждена прилагаемая Республиканская программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (пункт 1).

Постановлениями Правительства Республики Башкортостан от <дата обезличена><№>, от <дата обезличена><№>, утверждены минимальные размеры взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и в зависимости от этажности многоквартирного дома по муниципальным районам и городским округам Республики Башкортостан.

Указанные тарифы применены Фондом при расчете задолженности ответчика по внесению платы за капитальный ремонт.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения, по адресу: <адрес обезличен>, площадью 82,5 кв.м, доля в праве: 1/1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата обезличена>.

Однако, ответчик свои обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт не выполняет.

Как следует из начислений по лицевому счету <№>, задолженность ответчика ФИО1 за период с <дата обезличена> составила: по взносам в размере 44 736,45 руб., пени в сумме 14 119,78 руб.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, из материалов дел не следует.

При этом наличие задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт ответчик ФИО1 не оспаривал, вместе с тем, просил о применении по иску срока исковой давности.

Так в соответствие со ст. 199, 196, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><№> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

В силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Исходя из положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка <№> по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от <дата обезличена> судебный приказ от <дата обезличена><№> о взыскании с ФИО1 взносов на капитальный ремонт отменен на основании возражений должника.

При этом с настоящим иском НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан» обратился в суд <дата обезличена>, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Учитывая, что с даты подачи заявления истцом имел место перерыв течения срока исковой давности по периодическим платежам, настоящий иск подан по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, течение срока исковой давности продолжилось в общем порядке (пункт 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая положения пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на день обращения в суд с настоящим исковым заявлением (<дата обезличена>) и с учетом времени, когда срок исковой давности не тек в связи с вынесением судебного приказа (3 месяца 18 дней), срок исковой давности следует исчислять с <дата обезличена>.

Таким образом, срок исковой давности по платежам, начисленным до апреля 2022 года, истек, в связи с чем взысканию подлежит задолженность, начисленная с <дата обезличена> года и составляет 23 187,45 руб. (из расчета: 1) за <дата обезличена> год–82,50 кв. м (площадь помещения ответчика) х 7,46 руб. (вышеуказанный тариф) = 615,45 руб. в месяц) х 8 месяцев = 4 923,60 руб.; 2) за <дата обезличена> год – 82,50 кв. м (площадь помещения ответчика) х 7,46 руб. (вышеуказанный тариф) = 615,45 руб. в месяц) х 12 месяцев = 7 385,40 руб.; 3) за <дата обезличена> год – 82,50 кв. м (площадь помещения ответчика) х 7,46 руб. (вышеуказанный тариф) = 615,45 руб. в месяц х 12 месяцев = 7 385,40 руб.; 4) за <дата обезличена> год – 82,50 кв. м (площадь помещения ответчика) х 7,46 руб. (вышеуказанный тариф) = 615,45 руб. в месяц х 4 месяца = 2 461,80 руб. + (площадь помещения ответчика) х 12,50 руб. (вышеуказанный тариф) = 1031,25 руб. в месяц х <дата обезличена> =3 493,05 руб.

Кроме того, срок исковой давности подлежит применению и к начисленной сумме пени, таким образом, пени за период с <дата обезличена> года составляют 10 622,12 руб.

Учитывая, что ответчик длительное время (с <дата обезличена>) возложенную на него законом обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт в отношении помещения площадью 82,50 кв.м не исполняет, доказательств того, что неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства не представлено, суд считает требования истца обоснованными, однако подлежащими удовлетворению частично с учетом пропуска срока исковой давности, а именно за период с <дата обезличена> года по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 23 187,45 руб., пени в размере 10 622,12 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><№> “О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела” разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Требования истца о взыскании оплаты представительских расходов в сумме 1 690 руб. подтверждены документально, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <...>) о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с <дата обезличена> в размере 23 187,45 руб., пени в размере 10 622,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., представительские расходы 1 690 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято <дата обезличена>.

Председательствующий судья А.Р. Байрашев