Решение № 2-3555/2025 2-3555/2025~М-2838/2025 М-2838/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-3555/2025

Дело № 2-3555/2025

УИД 66RS0002-02-2025-003274-61

Мотивированное
решение изготовлено 20 октября 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре СтарыгинойЮ.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 05 сентября 2024 года между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты с лимитом кредитования в размере 74 000 рублей на срок 59 месяцев под 20,7% годовых, при невыполнении условий беспроцентного периода, а также по прочим операциям процентная ставка составляет 59,9%. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также возвратить заемные денежные средства. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. Задолженность ответчика перед банком составляет 88 499 рублей 12 копеек, из которых: сумма основного долга 76 826 рублей 72 копейки, проценты – 10 747 рублей 92 копейки, иные платы и штрафы – 924 рубля 48 копеек. Просит взыскать в свою пользу с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по месту регистрации, конверт возвращен за истечением срока хранения, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направила.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 05 сентября 2024 года между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты с максимальным лимитом кредитования 1 000 000 рублей, текущий лимит задолженности 74 000 рублей, что подтверждается индивидуальными условиями договора.

Согласно условиям договора, срок действия договора не ограничен, процентная ставка 0% годовых за покупки, платы и операции с беспроцентным периодом при выполнении условий беспроцентного периода, за совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции процентная ставка составляет 20,7% годовых за осуществление покупок и операций с беспроцентным периодом при невыполнении условий беспроцентного периода, снятие наличных и совершение операций, приравненныхк снятию наличных, за совершение плат и прочих операций, процентная ставка за совершенные с 31 дня с даты первой расходной операции покупки при невыполнении условий беспроцентного периода составляет 39,9% годовых, процентная ставка за снятие наличных и операций, приравненных к снятию наличных, за совершение плат и операций с беспроцентным периодом при невыполнении условий беспроцентного периода, а также за прочие операции составляет59,9% годовых. Минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.Ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами, что следует из выписки по движению денежных средств, при этом допустила просрочки по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора, что нашло свое отражение в расчете задолженности по договору.Доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не выполнялись, допускались нарушения условий договора в части уплаты задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 рублей. Несение расходов подтверждено документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (*** года рождения, паспорт гражданина РФ ***) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН<***>) в погашение задолженности по кредитному договору ***от 05 сентября 2024 годав размере 88 499 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.А. Гребенщикова