Решение № 2-22/2021 2-22/2021(2-315/2020;)~М-422/2020 2-315/2020 М-422/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-22/2021

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи С.Н. Ермакова,

при секретаре Ю.С. Вылегжаниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в <адрес> районный суд <адрес> с иском к ФИО4 о разделе имущества, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года они проживали одной семьей совместно с ФИО4, в составе членов семьи - её детьми от первого брака: ФИО8 А.овичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочерью от первого брака ответчика: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ у них с ответчиком родилась общая дочь - ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО4 зарегистрировали брак в органе ЗАГС. Истцу была присвоена фамилия мужа - ФИО3 (добрачная фамилия ФИО).

В ДД.ММ.ГГГГ г. истец ФИО3 с ФИО4 прекратили семейные отношения. ФИО4 сообщил ей, что у него имеется другая женщина, с которой он намерен проживать совместно в их квартире. Поскольку все правоустанавливающие документы на имущество - квартиру, земельный участок и автомобиль, оформлены на имя ответчика, он требует от истца собрать свои личные вещи и уехать из квартиры. Поэтому, дальнейшее проживание с ФИО4 одной семьей, сохранение их семьи, и примирение между ними являются невозможными.

Истец неоднократно предлагала ответчику расторгнуть брак в органе ЗАГС и добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество, а также квартиру. Однако ФИО4 отвергает любые варианты по разделу имущества, поскольку не признает её право собственности на долю в квартире и право проживания в ней, а также на долю в совместно нажитом имуществе. Он предъявляет к ней требования о выселении из жилого помещения, считая себя единственным собственником их имущества.

Предметом спора являются: <адрес>, общей площадью 64,7 кв.м., кадастровый №, по <адрес>; земельный участок (приусадебный) площадью 820 кв.м., кадастровый №, по этому же адресу, надворные постройки на приусадебном земельном участке, а также транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Так, право собственности на <адрес> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО4

Право собственности на земельный участок площадью 816 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу № по <адрес>, на основании договора купли-продажи, находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО4

На приусадебном земельном участке ими в период брака на совместно нажитые денежные средства и личным трудом возведены надворные постройки: бревенчатая баня, летний брусчатый домик, деревянный и кирпичный сараи, а также гараж.

Кроме того, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец с ответчиком на совместно нажитые в браке денежные средства, для использования в интересах семьи, приобрели транспортное средство марки <данные изъяты> за 650000 рублей. Право собственности на транспортное средство зарегистрировано за ФИО4

Правовой режим имущества совместной собственности супругов на жилое помещение, приобретенное по договору приватизации, не распространяется. Вместе с тем, квартира расположена на земельном участке, приобретенном в период брака, жилое помещение предоставлялось по ордеру и его приватизация осуществлялись в браке, поэтому требования о разделе квартиры, по единству судьбы с земельным участком и моментом возникновения прав на объекты, могут быть объединены.

Так, в соответствии с подп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков.

Полагает, что имеет равное с ФИО4 право на участие в приватизации занимаемой квартиры по вышеуказанному адресу по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время (около тридцати лет) она постоянно проживает в указанном жилом помещении, несет бремя расходов по ее содержанию.

Так, первоначально их семье для постоянного проживания в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> дорожным строительно-ремонтным управлением <адрес> (ДРСУ), в связи с наличием трудовых отношений у ответчика, была предоставлена <адрес> в <адрес>. Затем, в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ДРСУ предоставило им для проживания другое жилое помещение -<адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ все члены их семьи были поставлены на регистрационный учет по месту жительства. На вселение в квартиру <адрес> поссоветом был выдан ордер, что подтверждается решением президиума № о ДД.ММ.ГГГГ Ордер на квартиру не сохранился. В настоящее время в квартире проживают и состоят на регистрационном учете истец и ответчик. Их дети проживают от них отдельно, со своими семьями, и каждый из них имеет в собственности свое жилье.

Оформлением всех документов на имущество в их семье всегда занимался супруг. Они проживали одной семьей, и она всегда доверяла ему. Все документы на имущество он хранит у себя в сейфе в гараже, куда она не имеет свободного доступа. При этом, ФИО4 ей говорил, что оформил приватизацию квартиры. Поскольку она не отказывалась от участия в приватизации, проживала совместно с ним одной семьей и зарегистрирована в квартире, предполагала, что наравне с ним имеет право на участие в приобретении права собственности на жилое помещение, и супруг включил её в число равных собственников квартиры. В редакции Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, приватизация жилого помещения осуществлялась в общую совместную собственность граждан, занимающих данное жилое помещение. Своего согласия на приватизацию квартиры только в собственность ответчика она не давала. О том, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он зарегистрировал право собственности на квартиру только на себя одного, она узнала лишь в ДД.ММ.ГГГГ г. при предъявлении к ней ответчиком требования о выселении.

Поскольку имущество <адрес> ДРСУ относилось в ДД.ММ.ГГГГ г. к государственной собственности, применение Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при приватизации жилых помещений являлось правомерным.

Таким образом, её право на участие в приватизации занимаемого жилого помещения в общую собственность нарушено. Ранее истец не участвовала в приватизации жилья. Поэтому в квартире за ней должна быть определена одна вторая доля в праве общей долевой собственности по праву приватизации по договору от ДД.ММ.ГГГГ Их дети не претендуют на доли в праве на данную квартиру, и не желают заявлять самостоятельные требования.

Как указано выше, земельный участок площадью 816 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу № по <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оформлен на имя ФИО4 В частности ответчику, как собственнику квартиры, администрацией <адрес> приусадебный земельный участок предоставлен в собственность за плату в период их брака.

Поэтому, по праву на равную долю при разделе совместно нажитого имущества ей принадлежит одна вторая доля в праве собственности на земельный участок.

Исковые требования о разделе имущества в части квартиры и земельного участка не связаны с разделом имущества в натуре, поскольку возможность такого раздела без несоразмерного ущерба имуществу в настоящем исковом заявлении не ставится.

Кроме того, предметом раздела является транспортное средство марки <данные изъяты>, легковой универсал, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, номер двигателя № номер кузова (WIN) №, цвет кузова черный. Данный автомобиль приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на совместно нажитые н браке денежные средства. У них с супругом всегда в собственности было транспортное средство, которое они использовали в интересах семьи. Периодически после использования в течение нескольких лет они продавали автомобиль, и покупали другой в их пользование, добавляя денежные средства в его стоимость. Автомобиль в настоящее время находится в пользовании у супруга. У истца не имеется водительского удостоверения. Поэтому, полагает, при разделе данного имущества, транспортное средство может быть передано в собственность ответчика, а истцу выплачена денежная компенсация стоимости одной второй его доли.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ они приобрели автомобиль за 650000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей. Транспортное средство находится в хорошем техническом состоянии, и бережно используется ответчиком непродолжительное время с момента его приобретения. В настоящее время диапазон цен аналогичного автомобиля на сайте объявлений Дром <адрес> составляет от 630 000 рублей до 720 000 рублей. Поэтому, полагает, денежная компенсация в размере 300000 (триста тысяч) рублей будет соответствовать стоимости одной второй доли в праве собственности данного транспортного средства.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 77.055 рублей, соответственно стоимость одной второй его доли - 38.548 рублей.

Кадастровая оценка квартиры составляет 1.612.316 рублей. Поскольку основанием для признания права на долю в квартире является участие в приватизации занимаемого жилого помещения, то есть имущество, которое не подлежит оценке при передаче его в собственность граждан в порядке бесплатной приватизации, государственная пошлина при подаче таких заявлений должна взиматься в размере, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ для исковых заявлений, не подлежащих оценке, согласно постановления № Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими дополнениями «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Цена иска по настоящим исковым требованиям составляет 338.458 рублей (300.000 + 38.548 рублей). Размер госпошлины по настоящим исковым требованиям составляет 600 рублей + 300 рублей + 6584 рублей, итого 7484 рублей.

Просит суд: признать совместно нажитым в браке ФИО3 и ФИО4, земельный участок площадью 820 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый № (ранее присвоенный номер №), по <адрес>, и транспортное средство марки <данные изъяты>, легковой универсал, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, номер двигателя №, номер кузова (WIN) №, цвет кузова черный. Произвести раздел земельного участка площадью 820 кв.м., кадастровый №, по <адрес>, определив доли в праве общей долевой собственности за ФИО4 и ФИО3 по одной второй доле в праве собственности на данное имущество за каждым. Произвести раздел транспортного средства марки Тойота Хайлендер, легковой универсал, 2004 года изготовления, номер двигателя №, номер кузова (WIN) №, цвет кузова черный, передав данное имущество в собственность ФИО4, и взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию стоимости одной второй доли в праве на данное имущество в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей.

Признать равное право ФИО4 и ФИО3 на участие в приватизации по договору от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, общей площадью 64,7 кв.м., кадастровый №, по <адрес> и определить доли в праве общей долевой собственности за ФИО4 и ФИО3 по одной второй доле в праве на данное имущество за каждым. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО3, представитель истца ФИО7 –действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования о разделе совместно нажитого имущества поддержали в полном объеме. Указали, что ответчик в судебном заседании не признал исковые требования. Кроме того, просил применить последствия пропуска срока исковой давности истцом в части признания права на участие в приватизации жилого помещения и определении доли ФИО3 в праве общей долевой собственности на спорные квартиру и земельный участок. В частности, ответчик полагает, что требование истца о признании права на участие в договоре приватизации от ДД.ММ.ГГГГ фактически направлено на оспаривание сделки. По мнению ответчика установленный с п.2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности о включении истца в число долевых собственников квартиры истек, поскольку не может превышать десять лет со дня нарушения права, момента заключения договора. Кроме того, поскольку земельный участок был предоставлен в собственность ФИО4 более десяти лет назад, по мнению ответчика также истек и срок исковой давности по требованию истца о разделе указанного земельного участка. Соответственно, ответчик просит применить положения ч.2 ст. 199 ГТК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, и отказать в иске. Вместе с тем, истец ФИО3 не согласна с мнением ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям по следующим основаниям. Договор на передачу квартиры в собственность был заключен ДД.ММ.ГГГГ На указанный момент времени, согласно данным домовой книги, в спорном жилом помещении проживали и состояли на регистрационном учете пять членов семьи: истец и ответчик, а также трое малолетних детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дочь ФИО4 от первого брака - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент приватизации ДД.ММ.ГГГГ г., проживала совместно со своей матерью. Поскольку ФИО3 не отказывалась от участия в приватизации, проживала совместно с ФИО4 и детьми одной семьей, и была зарегистрирована в квартире, предполагала, что ФИО4, занимающийся лично оформлением всех документов в семье, действуя добросовестно, предоставил при заключении договора домовую книгу, где имелись записи о регистрации в квартире всех членов семьи. Поэтому, ФИО3, наравне с ответчиком и несовершеннолетними детьми, должна была быть включена в число равных собственников квартиры. В соответствии с п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В редакции Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, приватизация жилого помещения осуществлялась в общую совместную собственность граждан, занимающих данное жилое помещение. ФИО3 была вселена в квартиру как член семьи ФИО4 Своего согласия на приватизацию квартиры только в собственность ответчика истец не давала. Согласно п.п.1,2 договора от ДД.ММ.ГГГГ собственник передал в собственность нанимателя квартиру по <адрес> безвозмездно с учетом количества членов семьи пяти человек. Вместе с тем, согласно Выписки из ЕГРН право собственности на <адрес> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ только за ФИО4 О том, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик зарегистрировал право собственности на квартиру только на себя одного, истец узнала лишь в ДД.ММ.ГГГГ г. при предъявлении ответчиком к ней требования о выселении. На основании п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ-г. «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "С приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о прав собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной. На основании п.1 ст. 188 ГК РФ срок исковой давности по требованиям применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной, составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделка в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. ФИО3 не является стороной в договоре приватизации, право собственности на квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Согласно ч.2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен. Согласно п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органам осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. На основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 499-ФЗ «О внесении изменений в ГК РФ» 10-летний срок, указанный в п. 2 ст. 196, начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ «О внесении изменений в ГК РФ» установленные положениями ГК РФ сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ. Десятилетние сроки, предусмотренные п.1 ст. 188 и п.2 ст. 196 ГК РФ, начинают течь не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности для предъявления требования об оспаривании договора приватизации и включении истца в число долевых собственников квартиры, не истек. Истец не являлась стороной в договоре приватизации. Поэтому, срок оспаривания договора приватизации, право собственности, по которому зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на одного члена семьи, ФИО4, составляет 10 лет, и начинает течь, согласно вышеуказанных правовых норм, с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что ранее действующий срок на указанный момент времени не истек. Кроме того, также не истек срок исковой давности для предъявления требования о разделе совместно нажитого в браке имущества и определении доли в праве общей собственности на земельный участок по ул. <адрес>. На основании положений ст.9 СК РФ на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен настоящим Кодексом. При применении норм, устанавливающих исковую давность, суд руководствуется правилами ст.ст.198 - 200 и 202 - 205 ГК РФ. В соответствии с п.1 и п.7 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Земельный участок по <адрес>, на основании договора купли-продажи, находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, был приобретен в браке на совместно нажитые истца и ответчика денежные средства. На основании п.2 ст.34 СК РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. На основании п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Фактическое прекращение семейных отношений, ДД.ММ.ГГГГ г., является моментом начала нарушения права истца, и соответственно началом течения трехлетнего срока исковой давности по иску о разделе совместно нажитого с ответчиком имущества в браке. Вопрос о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным в исковых требованиях не заявлен.

Таким образом, срок исковой давности, предусмотренный законом для защиты нарушенного права посредством подачи искового заявления в суд, по исковым требованиям ФИО3 к ФИО4 не пропущен.

Просят суд отказать в удовлетворении заявления ФИО4 о применении последствий истечения срока исковой давности в части исковых требований ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества - земельного участка по <адрес>, а также признании равного права с ответчиком на участие в приватизации занимаемого жилого помещения по этому же адресу и определении доли в размере ? в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, представил пояснения по иску, из которого следует, что ответчик не согласен с требованиями истца в части признания за ним права на участие в приватизации по договору от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и определения доли в праве общей долевой собственности за ФИО4 и ФИО3 по одной второй доли в праве на данное имущество за каждым в полном объеме по следующим основаниям:

1. Указанное жилое помещение предоставлялось ему ОАО <данные изъяты> филиал <адрес> ДРСУ как работнику данной организации. На период вселения в жилое помещение и его приватизации ФИО3 не являлась членом его семьи, так как брак между ним и истцом на тот момент заключен не был, с организацией, предоставившей ему жилое помещение, истец в трудовых отношениях так же не состояла. Истец изначально знала о том, что квартира приватизирована им и не возражала против этого. В договоре на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Истец не указана в качестве стороны сделки. В Свидетельстве о праве собственности на квартиру в качестве собственника жилого помещения так же указан только он - ФИО4.

Право на участие в приватизации закреплено в Законе РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1. В указанном законе закреплены условия и порядок приватизации жилого помещения, включая право проживающих в нем лиц на отказ от участия в приватизации.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ совместной собственностью супругов является имущество, нажитое во время брака. В соответствии со ст. 10 СК РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. При этом, права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. Таким образом, на момент приобретения им спорного недвижимого имущества брак, как основание возникновения имущественных права и обязанности супругов (в том числе и в части возникновения общей собственности), между ними заключен не был.

Кроме того, требование Истца о признание ее права на участие в договоре приватизации от ДД.ММ.ГГГГ фактически направлено на оспаривание сделки (договора на приватизацию), так как влечет за собой изменение существенных условий сделки. Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму". Указанный случай к таким исключениям не относится. Договор приватизации был заключен в ДД.ММ.ГГГГ году, т.е. 28 лет назад, в связи с чем, срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, давно истек.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Земельный участок был им приобретен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, в связи с тем, что на данном земельном участке расположена, принадлежащая ему на праве собственности квартира. Земельный участок был ему предоставлен в собственность так же более 10 лет назад, а значит, в отношении требования о разделе указанного участка так же истек срок исковой давности.

Истцом необоснованно определена стоимость, подлежащего разделу легкового автомобиля <данные изъяты>, универсал ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Цена была определена Истцом исходя из его покупной стоимости ДД.ММ.ГГГГ, после чего автомобиль находился в эксплуатации, в процессе которой был выявлен ряд существенных недостатков, требующих устранения (ремонта), что существенно снижает его действительную стоимость.

По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного транспортного средства определена в 515 300 рублей (отчет и заключение прилагаются).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 35, п. 2 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ, ст. 196, 200 ГК РФ просит в удовлетворении заявленных Истцом требований в части признания за ним права на участие в приватизации по договору от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и определении доли в праве общей долевой собственности за ФИО4 и ФИО3 по одной второй доли в праве на данное имущество за каждым, в части раздела земельного участка площадью 820 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> отказать.

Уменьшить размер стоимости подлежащего разделу автомобиля <данные изъяты>, универсал, ДД.ММ.ГГГГ годы выпуска, с учетом его действительной стоимости на момент раздела до 515 300 рублей.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании пояснил, что поддерживает требования ФИО3 и полагает, что необходимо разделить имущество в равных долях, на имущество не претендует.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснил, что поддерживает требования ФИО3 и полагает, что необходимо разделить имущество в равных долях, на имущество не претендует.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании, требования ФИО3 поддерживает в полном объеме.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании, требования ФИО3 поддерживает в полном объеме.

Третье лицо представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец ФИО3 и ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года проживали одной семьей в составе членов семьи - её детьми от первого брака: ФИО8 А.овичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочерью от первого брака ответчика: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась совместная дочь - ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ они зарегистрировали брак в органе ЗАГС. Истцу была присвоена фамилия мужа - ФИО3 (добрачная фамилия ФИО).

Как следует из домовой книги ФИО была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО зарегистрирована по адресу <адрес>.

Решением президиума <адрес> поселкового совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер на ведомственную квартиру ДРСУ по <адрес> № <адрес>.

Из заявления ФИО4 и ФИО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира должна быть передана в собственность: ФИО4, ФИО., ФИО8, ФИО5 и ФИО1 Заявление подписано лицами, приватизирующими жильё: ФИО4 и ФИО Разрешение на приватизацию дано начальником <адрес> ДРСУ ДД.ММ.ГГГГ ФИО доверяет оформить приватизацию квартиры по адресу: <адрес> ФИО4. Какой либо отказ ФИО от приватизации указанной квартиры отсутствует.

Из ответа Федеральной Службы Государственной Регистрации Кадастра и Картографии (РОСРЕЕСТР) следует, что в архиве Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> письменного отказа ФИО3 от участия в приватизации объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, нет.

Свидетель Свидетель №3 пояснила в судебном заседании, что ранее в ДД.ММ.ГГГГ году она работала в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> и производила регистрацию имущества. Граждане приходили на прием и сдавали документы, подлинные документы сверялись. Приносили правоустанавливающие документы в зависимости от сделки. Приватизация была двух видов это действующая приватизация, когда граждане приходили со свежими договорами приватизации, а так же приходили со старыми договорами приватизации. В таких случаях государственная регистрация носила право подтверждающий характер. В этом случае нужны были только технические документы и сам договор приватизации. При приеме документов гражданам выдавалась расписка, какие документы были сданы. Приходил только гражданин, который сдавал документы, остальных членов семьи они не вызывали. Учитывая то, что по тем документам право уже возникло, вопросов не возникало. Учитывали только договор, если он не был оспорен в судебном порядке.

Информации об участии ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в приватизации, в период с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время, в администрации <адрес> нет.

Согласно договору на передачу квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ДРСУ передало в собственность ФИО4 квартиру по адресу: <адрес>. Количество членов семьи пять человек.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем квартиры расположенной по адресу: <адрес> является так же ФИО4

В редакции Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, приватизация жилого помещения осуществлялась в общую совместную собственность граждан, занимающих данное жилое помещение. Своего согласия на приватизацию квартиры только в собственность ответчика истец не давала.

Поскольку имущество <адрес> ДРСУ относилось в ДД.ММ.ГГГГ г. к государственной собственности, применение Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при приватизации жилых помещений являлось правомерным.

Таким образом, право ФИО3 на участие в приватизации, занимаемого жилого помещения в общую собственность, нарушено. Ранее истец не участвовала в приватизации жилья. Их дети не претендуют на доли в праве на данную квартиру, и не желают заявлять самостоятельные требования. Поэтому в квартире за ней должна быть определена одна вторая доля в праве общей долевой собственности по праву приватизации по договору от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик просит применить положения ч.2 ст. 199 ГТК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, и отказать в иске. Договор на передачу квартиры в собственность был заключен ДД.ММ.ГГГГ На указанный момент времени, согласно данным домовой книги, в спорном жилом помещении проживали и состояли на регистрационном учете пять членов семьи: истец и ответчик, а также трое малолетних детей. Поскольку ФИО3 не отказывалась от участия в приватизации, проживала совместно с ФИО4 и детьми одной семьей, и была зарегистрирована в квартире, ФИО3 наравне с ответчиком и несовершеннолетними детьми, должна была быть включена в число равных собственников квартиры. В соответствии с п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п.п.1,2 договора от ДД.ММ.ГГГГ собственник передал в собственность нанимателя квартиру по <адрес> безвозмездно с учетом количества членов семьи пяти человек.

На основании п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о прав собственности, по требованию заинтересованных лиц, могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Суд исходит из того, что срок исковой давности (ч. 2 ст. 181 ГК РФ) в данном случае должен течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ). Как установлено судом, истица узнала о том, что не включена в число собственников в ДД.ММ.ГГГГ года, после предъявления требований о выселении. В суд она обратилась в ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. в пределах годичного срока.

Доказательств обратному, ответчиком не представлено.

Статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) установлено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Истцом и ответчиком не оспаривается отсутствие заключенного между ними брачного договора, что предполагает действие законного режима имущества супругов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно абзацам 3 и 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Разрешая требования ФИО3 в части признания совместно нажитым в браке ФИО3 и ФИО4 земельного участка площадью 820 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый № (ранее присвоенный номер №), по <адрес>, и транспортного средства марки <данные изъяты>, легковой универсал, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, номер двигателя № номер кузова (WIN) №, цвет кузова черный, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования.

Согласно договору купли – продажи находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрел у администрации <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником земельного участка категории земель: земли населенных пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства. Площадью:816 кв.м. адрес (местоположение) установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, рабочий <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>.. является ФИО4

Согласно договору купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрел транспортное средство марки <данные изъяты>, легковой универсал, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, номер двигателя № номер кузова (WIN) №, цвет кузова черный за 650 000 тысяч рублей.

Согласно отчета об оценке № ОИ -1253 от ДД.ММ.ГГГГ цена транспортного средства марки <данные изъяты>, легковой универсал, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, номер двигателя № номер кузова (WIN) №, цвет кузова черный на ДД.ММ.ГГГГ составляет 515 300 (Пятьсот пятнадцать тысяч триста рублей).

Суд приходит к выводу, что между ФИО3 и ФИО4 подлежит разделу следующее общее имущество супругов: транспортное средство марки <данные изъяты>, легковой универсал, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, номер двигателя № номер кузова (WIN) №, цвет кузова черный стоимостью 515 300 рублей; земельный участок площадью 820 кв.м., кадастровый №, расположенный по <адрес>, определив доли в праве общей долевой собственности за ФИО4 и ФИО3 по одной второй доле в праве собственности на данное имущество за каждым.

Транспортное средство надлежит передать в собственность ответчика, а в пользу истца взыскать компенсацию, учитывая представленный ответчиком расчет.

Не подлежит применению срок исковой давности к требованиям о разделе земельного участка, поскольку о нарушении своего права истец узнала в 2020 году.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 6162 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о разделе имущества, удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым в браке ФИО3 и ФИО4, земельный участок площадью 820 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый № (ранее присвоенный номер №), по <адрес>, и транспортное средство марки <данные изъяты>, легковой универсал, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, номер двигателя №, номер кузова (WIN) №, цвет кузова черный.

Произвести раздел земельного участка площадью 820 кв.м., кадастровый №, по <адрес>, определив доли в праве общей долевой собственности за ФИО4 и ФИО3 по одной второй доле в праве собственности на данное имущество за каждым.

Произвести раздел транспортного средства марки <данные изъяты>, легковой универсал, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, номер двигателя №, номер кузова (WIN) №, цвет кузова черный, передав данное имущество в собственность ФИО4, и взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсации стоимости одной второй доли в праве на данное имущество в размере 257 650 (Двести пятьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Признать равное право ФИО4 и ФИО3 на участие в приватизации по договору от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, общей площадью 64,7 кв.м., кадастровый №, по <адрес> и определить доли в праве общей долевой собственности за ФИО4 и ФИО3 по одной второй доле в праве собственности на данное имущество за каждым.

Решение является основанием для прекращения права собственности ФИО4 на <адрес>, общей площадью 64,7 кв.м., кадастровый №, по <адрес> и земельный участок, площадью 820 кв.м., кадастровый №, по <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6162 рубля.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через <адрес> районный суд <адрес>.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Ермаков