Решение № 2-2558/2024 2-2558/2024~М-614/2024 М-614/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-2558/2024

Дело № 2-2558/2024

УИД: 16RS0042-03-2024-000668-56

Заочное
Решение

именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору микрозайма, процентов за пользование займом, штрафа,

установил:

ООО «Феникс» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору микрозайма, процентов за пользование займом, штрафа, указав, что 25.12.2020 между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № ..., путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило ответчику денежные средства в сумме 34 580 рублей. При заключении договора займа ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО МФК «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заемщика.

28.06.2022 ООО МФК «МигКредит» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав (требований) №38, в соответствии с данным договором цессии ООО МФК «МигКредит» уступило ООО «Феникс» право требования по договору займа № ..., заключенному с ответчиком.

Задолженность ответчика по договору займа за период с 24.01.2021 по 28.06.2022 составляет 77 100 рублей 12 копеек, в том числе: основной долг – 34 061 рубль 92 копейки, проценты на непросроченный основной долг – 28 338 рублей 08 копеек, штраф – 14 700 рублей 12 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика по договору займа сумму задолженности, образовавшуюся с 24.01.2021 по 28.06.2022 в сумме 77 100 рублей 12 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 2 513 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия в заочном порядке.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходи к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (в редакции указанной статьи от 03.07.2016, действовавшей на момент заключения договора займа) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии пунктом 1 абзаца 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По делу установлено:

25.12.2020 между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № ..., путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило ответчику денежные средства в сумме 34 580 рублей сроком до 12.06.2021.

Договор потребительского займа был заключен путем направления обществом оферты и ее акцепта должником.

Перечисление ООО МК «МигКредит» денежных средств на карту ответчика в сумме 34 580 рублей подтверждается предоставленной ООО МК «МигКредит» информацией о транзакциях.

Из выписок из реестра должников к договорам уступки прав требования и копии договора цессии следует:

28.06.2022 ООО МФК «МигКредит» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав (требований) №38, в соответствии с данным договором цессии ООО МФК «МигКредит» уступило ООО «Феникс» право требования по договору займа № 1036007498, заключенному с ответчиком.

Ответчик был надлежащим образом извещен о состоявшейся уступке прав требования.

Задолженность ответчика по договору займа за период с 24.01.2021 по 28.06.2022 составляет 77 100 рублей 12 копеек, в том числе: основной долг – 34 061 рубль 92 копейки, проценты на непросроченный основной долг – 28 338 рублей 08 копеек, штраф – 14 700 рублей 12 копеек.

Истцом при расчете суммы иска не нарушены требования, указанные в статье 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (в редакции указанной статьи от 03.07.2016, действовавшей на момент заключения договора займа) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а именно размер процентов, рассчитанных после возникновения просрочки исполнения обязательств, не превышает двукратной суммы непогашенной части займа.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик систематически нарушал сроки внесения платежей, что позволяет истребовать сумму задолженности по договору займа.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору микрозайма, процентов за пользование займом, штрафа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН ...) задолженность по договору займа: основной долг – 34 061 рубль 92 копейки, проценты на непросроченный основной долг – 28 338 рублей 08 копеек, штраф – 14 700 рублей 12 копеек, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 513 рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись