Решение № 2А-184/2020 2А-184/2020~М-134/2020 М-134/2020 от 24 апреля 2020 г. по делу № 2А-184/2020

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

24 апреля 2020 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Аримпиловой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-184/2020 (УИД 75RS0010-01-2020-000544-06) по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее МО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю) ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указал, что на исполнении в МО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство № 3708/18/75031, возбужденное на основании исполнительного документа — постановления Читинской таможни № <данные изъяты> от 07.09.2012 г. о взыскании с должника ИП ФИО2 в пользу Читинской таможни денежных средств в размере 2 520 938 руб. 88 коп.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 3708/18/75031 ФИО2 получил лично 09.04.2018 г. Однако в установленный в постановлении пятидневный срок, должник требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, не предоставил.

В связи с не исполнением должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора в размере 175 603 руб.

21.01.2020 г должнику ФИО2 вручено предупреждение о том, что в случае неисполнения им требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель обратиться в суд с заявлением об установлении ему временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Требования исполнительного документа ФИО2 не исполнены, сумма долга с учетом принудительного списания денежных средств со счета, открытого на имя должника в кредитной организации, составляет 2 521 826 руб. 83 коп., в том числе: сумма основного долга - 2 346 223 руб. 15 коп., сумма исполнительского сбора - 175 603 руб. 68 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 67 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 15 ФЗ № 114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», административный истец просит суд установить ФИО2, <данные изъяты> временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств в полном объеме по исполнительному производству № 3708/18/75031.

Надлежаще извещенные административный истец, административный ответчик, представитель заинтересованного лица Читинской таможни в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В ходе телефонного разговора административный ответчик ФИО2 пояснил, что не возражает против установления в отношении него временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (ч. 1).

Согласно части 2 этой же статьи Закона, в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В ч. 3 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из положений ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что возможность применения такой меры воздействия на должника, как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, закон связывает с неисполнением должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положениями ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

На основании пп. 5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В ч. 4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем МО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю 14 марта 2018 года на основании исполнительного документа – постановления Читинской таможни от 07.09.2012 г. № <данные изъяты> о взыскании с ИП ФИО2 таможенных платежей, процентов и пеней в размере 2 520 938 руб. 88 коп. возбуждено исполнительное производство № 3708/18/75031. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ФИО2 лично.

Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливался в соответствии с п. 2 ч.14 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с повторным предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Вместе с тем, в п. 4 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику разъяснено, что при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, следует надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Должник требования, содержащиеся в исполнительном документе, до настоящего времени не исполнил, доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не предоставил.

В связи с не исполнением должником требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 175 603 руб.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 3708/18/75031, со счета ФИО2 принудительно списано 162 400 руб. 84 коп. Платежным поручением от 25.11.2019 г. № <данные изъяты> указанные денежные средства перечислены взыскателю в счет погашения долга.

21.01.2020 г. ФИО2 получено предупреждение от 14.01.2020 г. о том, что в случае неисполнения им требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обратиться в суд с заявлением об установлении ему временного ограничения выезда за пределы РФ.

Конституционным Судом РФ в Определении от 24 февраля 2005 года № 291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из РФ в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

Таким образом, предусмотренная законом возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств по уплате таможенных платежей, является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права должника.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие доказательств, подтверждающих наличие задолженности по уплате таможенных платежей, а также то, что установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При принятии решения суд также учитывает позицию должника, который не возражает против его ограничения на выезд из Российской Федерации

С учетом положений ч. 1 ст. 114 КАС РФ с ФИО2 надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

р е ш и л :

Административный иск судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении должника ФИО2, <данные изъяты> до исполнения обязательств по исполнительному производству № 3708/18/75031, возбужденному на основании постановления Читинской таможни от 07.09.2012 г. № <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2020 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Забайкальского районного суда Н.В. Дёмина