Постановление № 1-123/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-123/2025

№ 1-123/2025

61RS0009-01-2025-000105-60


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Азов 18февраля 2025 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Варфоломеева А.А.,

при помощнике судьи, ведущем протокол судебного заседания, ФИО1,

с участием: государственного обвинителя – помощника Азовского межрайонного прокурора Ростовской области Сергеева А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Кириллова С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», <адрес>, ранее судимой:

- приговором Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов. Постановлением Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания в виде обязательных работ на лишение свободы сроком на 25 дней. Освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, находясь около <адрес> в <адрес>, обнаружила лежащий на земле мобильный телефон «TecnoPova 5», Imei 1: №, Imei 2: №, стоимостью 17 000 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 1500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, понимая, что данный мобильныйтелефон является чьей-то собственностью и, не предпринимая никаких попыток к его возвращению собственнику, а также не обратилась с найденным телефоном в органы местного самоуправления и полицию, осознавая противоправный характер своих действий, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель неосновательного обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила вышеуказанный мобильный телефон, после чего с похищенным имуществом с места совершению преступления скрылась, а похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 500 рублей.

То есть ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании представил письменное заявление, в котором просил суд прекратить уголовное дело за примирением сторон с подсудимой, поскольку причиненный преступлением ущерб в сумме 18 500 рублей ему был возмещен подсудимой в полном объеме, никаких претензий к подсудимой он не имеет, та перед ним извинилась.

В судебном заседании подсудимаяФИО2 просила освободить её от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник-адвокат Кириллов С.Ф. поддержал позицию подзащитной, не возражал против прекращения дела за примирением сторон.

Государственныйобвинитель Сергеев А.А. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон также не возражал.

Выслушав участников процесса, изучив необходимые для разрешения ходатайства материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимая, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

ФИО2 вину признала, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке,на момент совершения указанного преступления не судима,отягчающих по уголовному делу обстоятельств не установлено, требование о примирении заявлено потерпевшей стороной добровольно, о чем подано письменное заявление. Причиненный преступлением материальный ущерб ею полностью заглажен, что следует из пояснений и заявления потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1 ущерб был возмещен подсудимой, которая примирилась с потерпевшим, материальных, моральных и иных претензий к ФИО2 у него нет, а поэтому в соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением подсудимой с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон в силуст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Варфоломеев