Решение № 2-187/2025 2-187/2025(2-4135/2024;)~М-1494/2024 2-4135/2024 М-1494/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-187/2025

копия

Дело № 2-187/2025

УИД № 24RS0046-01-2024-003258-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условий которого, заемщику был предоставлен кредит в размере 3 377 900 руб. с взиманием процентной ставки по кредиту в размере 5,40 % годовых, на срок 360 месяцев с целью приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору залогов указанной квартиры. Однако в нарушение действующего законодательства и условий договора ответчик уклоняется от исполнения принятых им на себя обязательств по погашению задолженности и уплате процентов за пользование кредитом, в связи, с чем по состоянию на 16.02.2024 года образовалась задолженность в размере 3 378 822 руб. 70 коп., которая до настоящего времени не погашена. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 378 822 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в 31 094 руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 3 556 800 руб., определив способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов.

Определением суда от 16.12.2024 года допущена замена в порядке процессуального правопреемства истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» его правопреемником Банком ВТБ (ПАО).

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщалось.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, по известному суду адресу, совпадающему с местом его регистрации: <адрес>.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала, указав на это в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 3 377 900 руб. на срок 360 мес. под 5,40 % годовых (л.д.7-13).

Для обеспечения обязательств по кредитному договору заёмщик предоставляет залог приобретаемого объекта недвижимости, на который выдавался кредит, а именно: квартира: кадастровый №, местоположение: <адрес>, площадь: 32,5 кв.м (п.11.4.1).

Денежные средства в день подписания договора (ДД.ММ.ГГГГ) были зачислены на счет, открытый на имя ответчика №, что подтверждается выпиской по счету (л.д.32-35).

По условиям кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ему кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту, что предусмотрено условиями кредитного договора.

Ежемесячный платёж по договору, согласно графику составил 19 010 руб., кроме первого – 3 498 руб. 21 коп. и последнего – 3 122 руб. 40 коп. (л.д. 14-16).

Пунктом 13.1 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в виде пени в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения кредитного договора (в процентах годовых) от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за период с даты, следующей за датой возникновения просроченного платежа на дату поступления просроченного платежа на счет кредитора.

При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения кредитного договора (в процентах годовых) от суммы просроченного платежа по уплате процентов за период с даты, следующей за датой возникновения просроченного платежа на дату поступления просроченного платежа на счет кредитора п.13.2).

Согласно представленному расчету, задолженность перед истцом по кредитному договору по состоянию на 16.02.2024 года составила 3 378 822 руб. 70 коп., в том числе: 3 366 799 руб. 02 коп. – просроченная ссудная задолженность, 11 811 руб. 79 коп. –просроченные проценты за пользование кредитом, 56 руб. 07 коп. – сумма начисленных, но не уплаченных пеней за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 155 руб. 82 коп. – сумма начисленных, но не уплаченных пеней за несвоевременную уплату основного долга по кредитному договору.

12.01.2024 года в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательство по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 3 378 822 руб. 70 коп., в том числе: 3 366 799 руб. 02 коп. – просроченная ссудная задолженность, 11 811 руб. 79 коп. –просроченные проценты за пользование кредитом, 56 руб. 07 коп. – сумма начисленных, но не уплаченных пеней за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 155 руб. 82 коп. – сумма начисленных, но не уплаченных пеней за несвоевременную уплату основного долга по кредитному договору.

В силу п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение, обеспеченное залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обеспеченные залогом имущества, обязательства по кредитному договору, допущенное ответчиком нарушение условий договора не может быть признано судом крайне незначительным.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН усматривается, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.36-38).

Так, размер требований залогодержателя превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства более 3-х месяцев, поэтому суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: квартира: кадастровый номер: кадастровый №, местоположение: <адрес>, площадь: 32,5 кв.м.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начнутся торги, суд исходит из стоимости, определенной на основании отчёта об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №-№, согласно которому рыночная стоимость квартиры составила 4 446 000 руб., с учетом положений п.п.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) – 3 556 800 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, допущенное со стороны ответчика существенное нарушение кредитного договора, кредитный договор года, № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит расторжению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31 094 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 АлексеевичаДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 378 822 рубля 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в 31 094 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру кадастровый №, местоположение: <адрес>, площадь: 32,5 кв.м., путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену квартиры, кадастровый №, местоположение: <адрес>, площадь: 32,5 кв.м. в размере 3 556 800 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Председательствующий С.Л.Вергасова

Заочное решение в окончательной форме постановлено 03.02.2025 года.

Председательствующий С.Л.Вергасова