Решение № 2-3979/2017 2-3979/2017~М-3790/2017 М-3790/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-3979/2017

Дело №2-3979/17 Великий Новгород


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Плотниковой Т.А.

с участием истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» (далее – Почта) о взыскании компенсации морального вреда, почтовых расходов, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что в связи с ненадлежащим исполнением почтальоном своих обязанностей по доставке почтовой корреспонденции им не получены почтовые отправления из налогового органа. На основании изложенного ФИО1 просит суд удовлетворить заявленные требования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён почтальон ФИО3

Истец в судебном заседании иск поддержал по основаниям, в нём изложенным.

Представитель ответчик иск не признал, мотивируя недоказанностью факта причинения морального вреда и неправильным применением истцом законодательства.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что в адрес ФИО1 со стороны налогового органа направлены требования об уплате налога заказанными письмами с присвоенными почтовыми идентификаторами №, №, а также налоговое уведомление №.

Письма не поступили, проведена проверка по данному вопросу со стороны ФГУП «Почта России», а также Управления Роскомнадзора по Новгородской области, что подтверждается письмами от 13 апреля 2017 года № и от 25 апреля 2017 года № соответственно.

Установлено, что в нарушение п.33 и п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи РФ от 31 июля 2014 года №234, письма доставлены просто в почтовый ящик, несмотря на то, что они должны вручаться адресату с предъявлением им паспорта, удостоверяющего личность.

Исходя из приведённых пунктов Правил вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Таким образом, действительно имеет место указанное нарушение.

Поскольку доставка почтовой корреспонденции является платной услугой, постольку на участников таких отношений, а именно на отправителя, получателя и Почту, распространяет своё действие Закон РФ №2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (далее - Закон), учитывая, что такая пересылка не связана с осуществлением истцом предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что истец не осуществлял оплату отправки почтовой корреспонденции, в связи с чем, не подпадает под действие Закона, так как доставка почтовой корреспонденции является единым процессом, из которого невозможно исключить кого-либо из лиц, а потому каждое из них имеет право на защиту. В противном случае получатель будет лишаться права на устранение допущенных нарушений, если его исключать из этого процесса и будет зависеть от действий отправителя, что также не позволит осуществлять защиту своих прав, что недопустимо.

В силу ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая установленный факт нарушения прав истца, как потребителя, характер самого нарушения, принцип разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 000 рублей.

На основании п.6 ст.13 Закона с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 500 рублей.

В остальной части иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Понесены истцом и расходы на отправку претензии в Почту в размере 171 рубль 29 копеек, которые по правилам ст.ст. 94 и ч.1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца.

По ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местного бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда 1 000 рублей, почтовые расходы в размер 171 рубля 29 копеек, а также штраф в сумме 500 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2017 года