Решение № 2-2486/2017 2-2486/2017~М-2445/2017 М-2445/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-2486/2017

Дело № 2-2486/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., с участием:

помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Васильевой Е.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут ответчик нанес удар по запястью истца, причинив тем самым последней физическую боль и страдания, которые выражались в том, что истец испытывала чувства боли, стыда, оскорбления и унижения из-за того, что подверглась избиению публично. Постановлением Калининского районного суда г. Чебоксары, вступившим в законную силу, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Истец со ссылкой на ст. ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ просит взыскать моральный вред в заявленном размере.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, вновь привела их суду.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований. Отметил, что доказательством его невиновности является видеозапись с камеры наблюдения, сделанная истцом, которая характеризует сложившиеся между сторонами неприязненные отношения. Указывает, что никаких ударов истцу он не наносил. Считает, что образование телесного повреждения <данные изъяты> не связано с его действиями, поскольку на экспертизу ФИО1 явилась только ДД.ММ.ГГГГ. Телесное повреждение могло образоваться и при других обстоятельствах, в другое время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в разумных пределах, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли он данным лицом.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 8 Постановления Пленума от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и(или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Постановлением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, нанес удар лопатой по запястью ФИО1, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека области левого лучезапястного сустава, которые квалификации по степени тяжести не подлежат, как вреда здоровью не причинившие.

Решением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставлено без изменения.

Таким образом, судом признается доказанным виновность ФИО2 в нанесении ФИО1 побоев и причинении ей телесных повреждений.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, достоинство, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд установил, что истец доказал факт причинения ей нравственных и физических страданий, в связи с чем заявленное требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что право истца нарушено виновными действиями ответчика ФИО2 и с учетом обстоятельств причинения телесных повреждений (лопатой, в общественном месте), а также требований разумности и справедливости, степени вины нарушителя взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей и возврат государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.В. Селендеева

Мотивированное решение составлено 14 августа 2017 года.