Решение № 2-869/2020 2-869/2020~М-756/2020 М-756/2020 от 20 ноября 2020 г. по делу № 2-869/2020

№ 2-869/2020

25RS0004-01-2020-003983-84

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск 20.11.2020

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гуцалова И.В.

при секретаре Шевченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском, указав, что 01.11.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Toyota Prius III» гос.регистрационный номер №. Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством «Toyota Passo» гос.регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии МММ номера 5027888531 в СПАО «Ингосстрах». ФИО1 не включён в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счёт возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 112 500 руб. Фактический размер ущерба составил 112 500 руб. Таким образом, виновник ФИО1 обязан выплатить 112 500 руб., составляющую фактический размер ущерба, согласно экспертному заключению. Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров. В порядке ст.98 ГПК РФ ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в размере 3 450 руб., понесённые истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы при подаче настоящего иска в суд. Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем ПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 3 500 руб. - понесённые истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки (оплата юридических услуг представителя). Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму в размере 112 500 руб., уплаченную госпошлину – 3 450 руб. и судебные издержки в сумме 3 500 руб. на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

02.11.2020 от представителя истца в суд поступило уточнённое исковое заявление, в котором указано, что в исковом заявлении неправильно указана марка транспортного средства потерпевшего. 01.11.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Toyota Aqua» гос.регистрационный номер №, в подтверждение чего представили копию водительского удостоверения Бирун и копию СРТС на автомобиль «Toyota Aqua». Кроме того, представили ходатайство о приобщении копии свидетельства о регистрации ТС «Toyota Aqua» гос.регистрационный номер №, указав, что марка автомобиля в предоставленном в суд экспертном заключении № 17468747 от 26.11.2019 указана неверно, однако, указанные в экспертном заключении данные об автомобиле, а именно: гос.регистрационный номер №, номер кузова № № соответствуют данным автомобиля потерпевшего, указанным в свидетельстве о регистрации ТС. Соответственно экспертное заключение № 17468747 от 26.11.2019 составлено в отношении автомобиля потерпевшего «Toyota Aqua» гос.регистрационный номер № номер кузова № №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о дне рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал о вынесении заочного решения.

Ответчик, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Почтовое уведомление возвращено в суд по причине истечения срока хранения.

По смыслу закона, изложенного в п.67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сведений о том, что ФИО1 не получил почтовое извещение по уважительной причине, материалы дела не содержат.

Неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а также иных процессуальных прав, что не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 01.11.2019 в 23 час. 55 мин. в районе <адрес> в <адрес> Приморского края произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля «Toyota Passo» гос.регистрационный номер №, принадлежащего А., под управлением ФИО1 и автомобиля «Toyota Aqua» гос.регистрационный номер №, принадлежащего Б.

В результате произошедшего ДТП указанному транспортному средству «Toyota Passo» причинены механические повреждения.

Вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который управляя автомобилем «Toyota Passo, в нарушение требований п.8.1 ПДД РФ не убедился в безопасности манёвра. В результате нарушения ПДД РФ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Из представленных суду доказательств также следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности лица, допущенного к управлению вышеуказанного автомобиля «Toyota Aqua», застрахован в ПАО СК "Росгосстрах". Риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля «Toyota Passo» была застрахована в СПАО "Ингосстрах".

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.1 ст.16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Согласно п.2 ст.16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при осуществлении обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

По смыслу закона, изложенного в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58, по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно п."д" ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из содержания представленных Страхового полиса серия МММ № 5027888531 (срок действия с 21.03.2019 по 20.03.2020) и Электронного страхового полиса серия ХХХ № 0076539971 (срок действия с 21.03.2019 по 20.03.2020) следует, что ответчик ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не указан.

Таким образом, исходя из содержания вышеназванных норм права, ФИО1 лицом, допущенным к управлению транспортным средством, не является, доказательств обратного суду не представлено.

Истец во исполнение договора страхования произвёл выплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Aqua» гос.регистрационный номер №, номер кузова № № на общую сумму 112 500 руб. ПАО СК "Росгосстрах", как страховщику потерпевшего.

В обоснование произведённой выплаты истец представил Акт осмотра ТС ПАО Росгосстрах СК № 0017468747 от 25.11.2019, Акт осмотра ТС ООО «Эксперт-Оценки» № 0017468747 от 11.11.2019 платёжное поручение № 72227 от 11.02.2020, экспертное заключение № 17468747 от 26.11.2019, составленное ООО «Эксперт-Оценки».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена; характер, объём повреждений на автомобиле «Toyota Aqua» гос.регистрационный номер С420НЕ/125 и размер ущерба подтверждены письменными доказательствами. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «Toyota Passo» гос.регистрационный номер Е658МС125 застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", однако причинитель вреда не включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем в силу закона истец, произведя выплату страхового возмещения страховщику потерпевшего, не лишён права обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения. Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.88, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы: по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд - 3 500 руб., а также по оплате госпошлины в размере 3 450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, 199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса денежные средства в размере 112 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 450 руб. и расходы по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд – 3 500 руб.

На основании ст.199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(мотивированное решение с учётом выходных дней составлено 27.11.2020)

Судья И.В. Гуцалов