Решение № 2А-2927/2019 2А-2927/2019~М-2468/2019 М-2468/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2А-2927/2019

Дело № 2а-2927/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при секретаре Дудиной А.В.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 о признании незаконными действий прокуратуры, прокурора, возложении обязанностей,

установил:

ФИО2 (административный истец) обратился в суд с административным иском к Прокуратуре Мотовилихинского района г.Перми, прокурору района Неволину Виктору Николаевичу (административные ответчики) о признании незаконными действий прокуратуры, прокурора, возложении обязанностей.

Требования мотивированы тем, что 29.05.2019 административный истец посредством электронного обращения направил в прокуратуру района заявление о предоставлении возможности для ознакомления с применением технических средств со всеми документами, материалами и актами, изготовленными при проведении надзорных и наблюдательных действий за материалом КУСП № (арх.10668/13). Ответ на данное заявление, административным истцом получен не был, прокуратура, и прокурор района уклонились от дачи ответа на обращение административного истца, чем нарушили права административного истца, нарушили положения ФЗ «О порядке рассмотрения обращений Граждан РФ» от 02.05.2006 и Конституции Российской Федерации.

Административный истец просит признать действия прокуратуры Мотовилихинского района г. Перми незаконными и обязать прокуратуру Мотовилихинского района г. Перми рассмотреть заявление от 29.05.2019 в соответствии с требованиями законодательства, предоставить возможность для ознакомления с применением технических средств со всеми документами, материалами и актами, изготовленными при проведении надзорных и наблюдательных действий за материалом КУСП № (арх.10668/13). Признать действия прокурора Мотовилихинского района г. Перми Неволина В.Н., выразившиеся в игнорировании требований действующего законодательства в виде не предоставления ответа на заявление от 29.05.2019 незаконными. Обязать прокурора Мотовилихинского района г. Перми Неволина В.Н. рассмотреть заявление от 29.05.2019 и предоставить ответ, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Взыскать с прокуратуры Мотовилихинского района г. Перми в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО2 на удовлетворении требований, изложенным в административном исковом заявлении настаивал. Дополнительно представил письменные пояснения по административному иску.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Пермского края (привлеченный к участию в деле протокольным определением суда от 09.08.2019) – ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании с требованиями, изложенными в административном исковом заявлении, не согласилась. Представила письменные возражения. Отметила, что административному истцу предоставлена возможность для ознакомления с материалами надзорного производства.

Административные ответчики – Прокуратура Мотовилихинского района г.Перми и прокурор Мотовилихинского района г. Перми Бендовский Е.М. (привлечен к участию в деле протокольным определением суда от 09.08.2019) о времени и месте рассмотрения административного дел извещены.

Заслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Из положений ч. 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений определяют Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) и Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее – Инструкция).

В соответствии со статьей 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным (пункт 3).

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в соответствии с которой письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения. В случае переадресации государственным органом обращения гражданина, мотивированный, письменный ответ готовит государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, к ведению которых относится решение поставленных в обращении вопросов.

Из материалов дела следует, что 29.05.2019 в Прокуратуру Мотовилихинского района г. Перми (Прокурору Неволину Виктору Николаевичу) поступило заявление ФИО2, в котором он просил предоставить возможность для ознакомления с применением технических средств со всеми документами, материалами и актами, изготовленными при проведении надзорных и наблюдательных действий за материалом КУСП № (арх.10668/13) – л.д.9.

Данное заявление направлено в Прокуратуру путем заполнения формы обращения на сайте Прокуратуры (л.д.10). В теме сообщение указано, что заявитель просит принять, рассмотреть и предоставить ответ на заявление от 29.05.2019. Заявление находится во вложении.

И.о. прокурора района 29.05.2019 ФИО1 принято решение об ознакомлении ФИО2 с материалами надзорного производства, сделана соответствующая надпись «ознакомить» на обращении заявителя (л.д.25).

Из обстоятельств дела следует, что фактически административный истец ФИО2 16.08.2019 ознакомлен с испрашиваемыми материалами по его обращению от 29.05.2019.

То есть, в настоящее время право заявителя на ознакомление с материалами надзорного производства ФИО2 реализовано.

10.06.2019 Прокуратурой Мотовилихинского района г.Перми в адрес ФИО2 направлен ответ (№), из содержания которого следует, что обращения ФИО2 от 29.05.2019 об ознакомлении в материалом доследственной проверки арх.10668/13, а также о получении разъяснения достаточности объема указаний, данных заместителем прокурора района органу дознания в постановлении об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, рассмотрены. В частности, разъяснено, что материал проверки направлен начальнику ОП №4 20.05.2019 для организации дополнительной проверки, куда заявитель вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с материалом (л.д.21-22).

Указанный ответ направлен ФИО2 11.06.2019 посредством электронной почты (л.д.20).

В заседании суда 28.08.2019 административный истец подтвердил факт получения данного ответа.

Само по себе несогласие заявителя с содержанием ответа не свидетельствуют о незаконности действий административных ответчиков.

Более того, содержание ответа на заявление юридических последствий для заявителя не влечет, каких-либо его прав не нарушает, обязанностей на заявителя не возлагает.

Права ФИО2 М. на получение информации по обращению, предусмотренные Конституцией РФ, ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», не нарушены.

Суд учитывает, что целью подачи ФИО2 заявления 29.05.2019 являлось ознакомление с материалами надзорного производства, и возможность снятия с них копий. Однако, с момента направления в прокуратуру заявления от 29.05.2019, ФИО2 непосредственно в прокуратуру для ознакомления не обращался. Данных о том, что ФИО2 обратился в прокуратуру, а ему было отказано в ознакомлении, в материалах дела не содержится.

В связи с изложенным, основания для вывода о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков, на момент рассмотрения дела, у суда отсутствуют, поскольку право ФИО2 на ознакомление фактически реализовано, и на момент рассмотрения дела ответ на его обращение получен.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО2 о признании незаконными действий прокуратуры, признании незаконными действий прокурора, возложении обязанностей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись) И.С. Пепеляева

Копия верна. Судья:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь: