Решение № 2-2629/2017 2-2629/2017~М-2418/2017 М-2418/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-2629/2017

Дело №2-2629/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бажиной Т. В., при секретаре Шарипове А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ванна Таун», Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ванна Таун» о защите прав потребителей, говоря о том, что ДД.ММ.ГГГГ. она приобрела у ООО «Ванна Таун» душевую кабину Apollo TS-50 за 88200 рублей. 10.12.2016г. ею был обнаружен недостаток товара – трещина внизу средней панели душевой кабины. В январе 2017г. появилась еще одна трещина в том же месте. Данные недостатки товара были обнаружены в период срока гарантийного обслуживания. 14.03.2017г. ответчику была направлена досудебная претензия. Однако, ответчик на претензию не ответил, никаких мер по урегулированию конфликта не принял. Просила взыскать с ответчиков в свою пользу стоимость товара в размере 88200 рублей, компенсацию морального вреда – 10000 рублей, штраф.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ИП ФИО2, занимавшийся монтажом душевой кабины в доме истца.

На всем протяжении рассмотрения дела истцом неоднократно менялись исковые требования. В окончательном варианте, представленном в судебном заседании 11.09.2017г., истец просит обязать ответчиков за собственный счет произвести замену и установку оригинальной средней панели душевой кабины Apollo TS-50 целиком, устранить за счет ответчиков все выявленные в связи с некачественно произведенным монтажом недостатки, дефекты, согласно проведенной судебной товароведческой экспертизы, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец участия не принимала, извещена по адресу, указанному в исковом заявлении, о дне и времени слушания дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 /в соответствии с полномочиями доверенности/ уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Ванна Таун» ФИО4 /в соответствии с полномочиями доверенности/ исковые требования признал в части устранения недостатков и дефектов, установленных судебной товароведческой экспертизой, не согласился с требованием о взыскании компенсации морального вреда.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

По правилам ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В судебном заседании установлено, что 27.12.2014г. между ФИО1 и ООО «Ванна Таун» заключен договор купли-продажи душевой кабины Apollo TS-50. Цена товара составила 88200 рублей /л.д.7/.

Представителем ООО «Ванна Таун» в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что на товар предусматривалась гарантия в течение 12 месяцев с даты продажи, о чем представлен аналог гарантийного талона, который выдается всем покупателям в момент продажи данного товара /л.д.82-83/.

Оригинал гарантийного талона истцом утерян.

В соответствии с условиями заключенного договора купли - продажи монтаж и установка кабины в доме истца осуществлялась ИП ФИО2 по направлению ООО «Ванна Таун» 04.07.2016 года /л.д.38/.

По завершению монтажа и установки душевой кабины ИП ФИО2 истцу был выдан контракт на гарантийное обслуживание, который действовал в течение 12 месяцев /л.д.6/.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, данных в ходе рассмотрения дела, 10.12.2016г. истцом был обнаружен недостаток товара – трещина внизу средней панели душевой кабины. В январе 2017г. появилась еще одна трещина в том же месте.

Из материалов дела усматривается, что 17.04.2017г. ФИО1 обратилась в ООО «Ванна Таун» с письменной претензией относительно качества приобретенного товара и с требованием его замены /л.д.5/.

Ответ на претензию не последовал.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, помимо прочего, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Анализируя фактически обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что недостатки товара были обнаружены ФИО1 в период действия гарантии, предусмотренной контрактом на гарантийное обслуживание, выданным потребителю ИП ФИО2 Из данного документа, в частности, следует, что гарантия подразумевает гарантийное обслуживание в случае обнаружения дефектов, возникших по вине производителя /при самостоятельной установке оборудования гарантия распространяется только на запасные части, не являющиеся расходными материалами и утратившими свою пригодность в результате износа или имеющими заводской дефект/.

Из текста заключенного сторонами договора купли – продажи следует, что продавец обязан обеспечить монтаж и установку товара покупателю. Кроме того, как указано в тексте договора, в связи с проводимой акцией монтаж и установка в стандартных условиях осуществляется за счет продавца.

Таким образом, применительно к приведенным положениям законодательства о защите прав потребителей и в силу ст. 56 ГПК РФ ответчики должны были доказать, что недостатки у душевой кабины возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Так, по ходатайству представителя ООО «Ванна Таун» по делу назначалось проведение судебной товароведческой экспертизы, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

- исходя из представленных материалов гражданского дела, а также исходя из результатов осмотра товара, определить, какова причина возникновения дефектов в виде трещины на поверхности средней панели душевой кабины Apollo TS-50 /заводской брак панели, механическое воздействие либо повреждение в результате установки душевой кабины/?

- исходя из представленных материалов гражданского дела, а также исходя из результатов осмотра товара, определить, имеются у душевой кабины Apollo TS-50 иные недостатки, кроме указанных в первом вопросе, причины их возникновения?

- исходя из представленных материалов гражданского дела, а также исходя из результатов осмотра товара, определить, являются ли выявленные недостатки устранимыми?

Из выводов, содержащихся в заключении судебной товароведческой экспертизы №116-08/2017, выполненной ООО «СудЭкспертиза», следует, что причиной возникновения дефекта в виде трещины на поверхности средней панели душевой кабины Apollo TS-50 является нарушение технологии монтажа и сборки душевой кабины. Кроме того, душевая кабина Apollo TS-50 имеет недостаток - зазор между куполом и каркасом двери шириной 4см в центральной части, который сужается к краям. Причиной возникновения зазора является нарушение технологии монтажа. Выявленные в ходе экспертного исследования недостатки товара, как то трещины центральной задней панели в нижнем правом углу в количестве 3 шт., зазор между куполом и каркасом двери шириной 4 см в центральной части, который сужается к краям, являются устранимыми путем замены панели целиком и регулировки болтов крепления купола /л.д.58-71/.

Суд полагает, что доводы истца о возникновении недостатков у душевой кабины после передачи товара потребителю, а также то, что выявленные недостатки не являются следствием нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, исковое требование ФИО1 об устранении недостатков товара за счет ответчика подлежит удовлетворению.

Суду не представилось возможным проанализировать правовые основания взаимоотношений между ООО «Ванна Таун» и ИП ФИО2 по причине непредставления ответчиками соответствующих документов.

При таком положении, учитывая положения заключенного договора купли – продажи, суд полагает, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям будет являться продавец товара - ООО «Ванна Таун», который с целью пресечения со стороны истца действий по самостоятельной установке душевой кабины обеспечил таковую, направив к покупателю ИП ФИО2

Кроме того, в ходе рассмотрения дела представитель ООО «Ванна Таун» высказывал готовность произвести замену поврежденной детали товара за счет организации.

По правилам ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17). При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страдании исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что претензия истца не была удовлетворена ответчиком в досудебном порядке, суд полагает, что у истца возникло право на получение компенсации морального вреда. Учитывая степень вины ответчика, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Применительно к приведенному положению законодательства, учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 5000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.Омска подлежит ко взысканию в счет оплаты государственной пошлины 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Ванна Таун» за собственный счет произвести замену и установку оригинальной средней панели душевой кабины Apollo TS-50 целиком, устранить зазор между куполом и каркасом двери шириной 4 см в центральной части душевой кабины, который сужается к краям.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ванна Таун» в пользу ФИО1 10000 /десять тысяч/ рублей – в счет компенсации морального вреда, 5000 /пять тысяч/ рублей – штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В удовлетворении исковых требований к ИП ФИО2 отказать.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Ванна Таун» в доход бюджета г. Омска в счет уплаты государственной пошлины 300 /триста/ рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья

Секретарь