Решение № 2-1398/2019 2-1398/2019~М-15/2019 М-15/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-1398/2019

дело № 2-1398/19

24RS0046-01-2019-000048-69

Копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.

при секретаре Луновской О.Г.

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 24.09.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШРС к ТАА о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ШРС обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор денежного займа, по условиям которого ответчик получил в займ 60 000 руб. под 24 % в месяц и обязался до ДД.ММ.ГГГГ возвратить займ с причитающимися процентами в размере 14 400 руб. В обеспечение обязательства на принадлежащий ответчику автомобиль марки «LADA 217230 LADA PRIORA – 82.1, год выпуска 2009, цвет белый, государственный регистрационный знак <***>, оформлен залог. Ответчиком обязательство не исполняется, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 60000 руб., сумму процентов за пользование займом в размере 345 600 руб., неустойку в размере 200 000 руб, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно – автомобиль.

Истец ШРС в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил участие своего представителя в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4 (полномочия проверены) заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, дал суду пояснения по существу требований, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ТАА в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомил.

Суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ШРС (займодавец) и ТАА (заемщик) заключен договор денежного займа с процентами за пользование займом и залоговым обеспечением, в соответствии с которым ТАА предоставлен займ в размере 60 000 руб. Заемщик обязался вернуть взятую в долг сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3). За пользование займом заемщик обязуется выплачивать займодавцу по 24% в месяц от суммы основного долга, со дня получения денежных средств от займодавца по день фактического возврата суммы займа (п. 4).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, передал ТАА денежные средства в размере 60 000 руб., что подтверждается распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик уклонился от исполнения возложенных на себя обязательств, доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно расчета истца, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 405600 руб., из которых: 60 000 руб. – сумма основного долга, 345600 руб. – проценты за пользование займом (14400 (проценты за месяц) х 24(период просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)). Суд соглашается с произведенным истцом расчетом задолженности, так как расчет судом проверен, оснований сомневаться в его правильности и объективности не имеется, ответчиком не опровергнут.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 200 000 руб., суд находит требования также подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Договором займа предусмотрено, что заемщик вправе начислять пени в размере 1% в день на сумму займа с процентами по нему, не возращенную в срок заемщиком (п. 8 договора). Заявленный истцом размер неустойки, с учетом его снижения самостоятельно истцом соответствует последствиям нарушения обязательств. Оснований для снижения договорной неустойки суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа, ТАА предоставил истцу в залог принадлежащий ему автомобиль автомобиль марки «LADA 217230 LADA PRIORA – 82.1, год выпуска 2009, цвет белый, государственный регистрационный знак <***>.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по договору займа перед истцом ТАА, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, суд полагает возможным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить, поскольку в силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 9300 руб., которая подтверждена представленным в материалы дела платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ШРС к ТАА о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ТАА в пользу ШРС задолженность по договору займа в размере 60 000 руб., проценты за пользование займа в размере 345 600 руб., неустойку в размере 200 000 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 9 300 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «LADA 217230 LADA PRIORA – 82.1, год выпуска 2009, цвет белый, государственный регистрационный знак <***>, определив способ реализации – в виде продажи с торгов

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решение.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца через Свердловский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении.

Судья Е.Г. Бацунин

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2019 года.