Решение № 12-66/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 12-66/2019

Дело № 12-66/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Неман 19 декабря 2019 года

Судья Неманского городского суда

Калининградской области Колесников В.Г.

при секретаре Поставельской А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора Неманского городского муниципального унитарного предприятия «Водоканал» ФИО1 на постановление ведущего консультанта отдела экологического надзора, охраны окружающей среды и экологической экспертизы департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии ФИО2 № 94/19 от 22 августа 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ведущего консультанта отдела экологического надзора, охраны окружающей среды и экологической экспертизы департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии ФИО2 Неманское городское муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» привлечено к административной ответственности по ст.7.6 КоАП РФ за нарушение законодательства об охране окружающей среды, в частности получения Решения о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод, в том числе дренажных и назначено наказание в размере 50 000 рублей.

НГ МУП «Водоканал» нарушил требования п. 2 ч. 2 ст. 11, ч. 6 с. 23, ч. 1 ст. 44 Водного кодекса, пп. б) п. 2, п.п. 5, 6, 8 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 844 от 30.12.2006 «О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование», а именно в результате деятельности юридического лица - НГ МУП «Водоканал» образуются сточные воды, которые сбрасываются в водный объект, без очистки. При этом решений о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных вод «НГ МУП «Водоканал» не выдавалось.

В жалобе директор НГ МУП «Водоканал» ФИО1 просит отменить постановление ведущего консультанта отдела экологического надзора, охраны окружающей среды и экологической экспертизы департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии ФИО2 и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ссылаясь на то, что НГ МУП «Водоканал» не осуществляет сброс сточных вод в водный объект реки «Неман» и прочие водные объекты. С 1 июня 2016г. в Неманском районе функционируют очистные сооружения, которые находятся на балансе НГ МУП «Теплосеть». В связи с чем, считает, что НГ МУП «Водоканал» не может являться субъектом данного административного правонарушения.

В судебное заседание представитель по доверенности НГ МУП «Водоканал» ФИО3, действующий на основании доверенности от 14 мая 2019 года, доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил отменить постановление ведущего консультанта отдела экологического надзора, охраны окружающей среды и экологической экспертизы департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии ФИО2 № 94/19 от 22 августа 2019 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Пояснив при этом, что НГ МУП «Водоканал» июня 2016г. не осуществляет использование р. Неман для сброса сточных вод. Очистные сооружения находятся в ведении НГМУП «Теплосеть», которые и осуществляют сброс сточных вод в реку Неман. Кроме того, поясни, что ему известно, что в отношении НГ МУП «Теплосеть» имеется административное производство по ст. 7.6 КоАП РФ. Ранее и.о. директора НГ МУП «Теплосеть» привлекался по ст. 7.6 КоАП РФ с назначением наказания 10 000 рублей.

Одновременно с жалобой на постановление об административном правонарушении, директором НГ МУП «Водоканал» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, мотивированное тем, что обжалуемое постановление было получено только 6 ноября 2019г. В связи с чем, полагает, что срок для обжалования в суд общей юрисдикции пропущен по уважительной причине.

Ведущий консультант отдела экологического надзора, охраны окружающей среды и экологической экспертизы департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии ФИО2 в судебном заседании поддержал жалобу в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ. поступило в НГ МУП «Водоканал» 06 ноября 2019 года, последним днем подачи жалобы является 16 ноября. Директор НГ МУП «Водоканал» обратился в суд с данной жалобой 15 ноября 2019 года, то есть в установленный срок для обжалования.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, в Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области из Отдела водных ресурсов по Калининградской области Невского-Ладожского БВУ поступило обращение (исх. от 20.06.2019 № Р7-18-327) о принятии мер административного реагирования в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих нелегитимное использование поверхностных водных объектов в целях, установленных частями 2, 3 статьи 11 Водного Кодекса Российской Федерации.

Согласно указанному обращению, в результате деятельности юридического лица - «НГ МУП «Водоканал» образуются сточные воды, которые сбрасываются в водный объект, без очистки. При этом решений о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных вод «НГ МУП «Водоканал» не выдавались.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ «НГ МУП «Водоканал» зарегистрировано в Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Калининградской области 07.04.2009 за ОГРН №

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ юридическое лицо «НГ МУП «Водоканал» поставлено на учет в налоговом органе 07.04.2009 с присвоением №

Согласно разделу ЕГРЮЛ «Сведения о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2)» основным видом деятельности является управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе; распределение воды для питьевых и промышленных нужд.

16 июля 2019 года при рассмотрении обращения отдела водных ресурсов по Калининградской области Невско-Ладожского БВУ в отношении НГ МУП «Водоканал» должностным лицом Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого постановлением № 94/49 от 22 августа 2019г. НГ МУП «Водоканал» привлечено к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ - самовольное занятие водного объекта либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Из постановления следует, что согласно письму заместителя министра - начальника департамента недропользования и водопользования Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО4 (исх. от 19.08.2019 № 689-НВ) «НГ МУП «Водоканал» решения о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных вод не выдавались, заявления в адрес Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области не поступали.

Сброс сточных вод в водный объект, свидетельствует о том, что «НГ МУП «Водоканал» является природопользователем, и указанное предприятие обязано выполнять требования законодательства в области использования и охраны водных объектов.

Вместе с тем, «НГ МУП «Водоканал» осуществляет пользование водным объектом, в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование, что является нарушением (невыполнением) требований: ч.1 ст.44, п.2 ч.2 ст.11, ч.6 ст.23, ч.1 ст.44 Водного кодекса Российской Федерации, пп. б) п. 2, п.п. 5, 6, 8 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 844 от 30.12.2006 «О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование».

В соответствии с частью 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов на основании договоров водопользования.

Собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде (пункт 1 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 8 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) под водопользователем понимается физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом.

Согласно ч. 1 ст. 9 ВК РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, согласно постановлению врио главы администрации Неманского городского округа ФИО5 № 854 от 11 октября 2018г. очистные сооружения г. Немана закреплены на праве хозяйственного ведения и поставлены на баланс НГ МУП «Теплосеть». Данный факт ведущий консультант отдела экологического надзора, охраны окружающей среды и экологической экспертизы департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии ФИО2 не оспаривал.

Таким образом, привлечение НГ МУП «Водоканал» к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является необоснованным.

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не были соблюдены требования пункта 7 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление ведущего консультанта отдела экологического надзора, охраны окружающей среды и экологической экспертизы департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии ФИО2 № 94/19 от 22 августа 2019 года о признании НГ МУП «Водоканал» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридическое лицо – НГ МУП «Водоканал» подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса - в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ведущего консультанта отдела экологического надзора, охраны окружающей среды и экологической экспертизы департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии ФИО2 № 94/19 от 22 августа 2019 года о признании НГ МУП «Водоканал» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.Г. Колесников