Определение № 2-67/2017 2-67/2017(2-898/2016;)~М-869/2016 2-898/2016 М-869/2016 от 19 января 2017 г. по делу № 2-67/2017

дело № год


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2017 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусельниковой М.А.,

при секретаре Меркеловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО3 ФИО7 о взыскании долга по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходов, понесенных на оплату за получение выписок из ЕГРП в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. он заключил с ответчиком договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Стоимость недвижимого имущества по договору определена сторонами в <данные изъяты>. Условиями договора предусмотрена рассрочка оплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.. Однако, ответчик не рассчитался с ним по договору купли-продажи в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. долг ответчика по договору составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. он направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата долга, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ., однако никак на нее не отреагировал.

В судебном заседании истец ФИО1 отказался от исковых требований и пояснил, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Суд принимает отказ ФИО1 от заявленных исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым возвратить ФИО1 уплаченную при подаче заявления госпошлину в размере 1752 рубля (чек-ордер Алтайского отделения № филиала № ПАО Сбербанк от 21.12.2016г.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с отказом истца от заявленных требований.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО1 ФИО9 уплаченную им при подаче искового заявления госпошлину в размере 1752 рубля (чек-ордер Алтайского отделения № филиала № ПАО Сбербанк от 21.12.2016г.).

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 15 дней.

Судья М.А.Гусельникова