Решение № 2-488/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-488/2019

Дело № 2-488/2019 г.

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2019 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.П.

при секретаре Краснослободцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 (ранее ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением в котором указал, что 28 ноября 2013 г. ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО2 договор № в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок 49 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 500 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 28 декабря 2014 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решениями единственного акционера от 25 января 2016 г. изменено фирменное наименование с ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

19 июня 2018 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 28 ноября 2013 г., заключенному с ФИО2 (Селезневой) перешло к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору № составила 789 521,94 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 415 066,93 руб., задолженность по процентам в сумме 370 955, 01 руб., задолженность по иным платежам предусмотренным договором в сумме 3 500 руб.

Просили взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 789 521,94 руб., судебные расходы в сумме 11 095,22 руб.

Представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился в письменном заявлении представитель по доверенности ФИО3 просил рассмотреть дело в их отсутствие, уточнив, что ранее поданный иск к ФИО2 аналогичен к ФИО1 в связи с изменением ей Фамилии и Имени. Не возражали относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку истец против этого не возражает.

Исследовав представленные материалы и оценив все доказательства в их в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от 28 ноября 2013 г. ОАО «Лето Банк» предоставило ФИО2 денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок 49 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.

В судебном заседании установлено, что должником не исполняются обязательства по погашению кредита. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду документами, не оспоренными ответчиком, и свидетельствуют о ненадлежащем исполнении должником своих обязательств. За основу данных выводов суд берет доводы истца, изложенные в исковом заявлении, а также представленные истцом документы, которые с достоверностью свидетельствуют о вышеизложенном.

Сумма образовавшейся задолженности составила 789 521,94 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 415 066,93 руб., задолженность по процентам в сумме 370 955, 01 руб., задолженность по иным платежам предусмотренным договором в сумме 3 500 руб.

Расчет задолженности и его правомерность стороной ответчикаоспорены не были.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании с ФИО1 (ФИО2) задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требованием по делу является требование о взыскании кредитной задолженности. Судом с ответчика взыскано 789521,94 руб. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной госпошлины в сумме 11 095,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-196, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 (ранее ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Селезневой (ранее ФИО2) Алисы (ранее А-ны) Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 23 ноября 2013 года в размере 789 521 (семьсот восемьдесят девять тысяч пятьсот двадцать один) рубль 94 коп., возврат госпошлины в сумме 11 095 (одиннадцать тысяч девяноста пять) рублей 22 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.П. Ефимова