Решение № 2-3935/2018 2-3935/2018 ~ М-2553/2018 М-2553/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-3935/2018

Дело № 2 – 3935/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 14.05.2018

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Талановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет имущества после смерти ФИО2, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет имущества, после смерти ФИО2 по договору на выпуск и обслуживание банковской карты № в сумме 125408 руб 51 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3708 руб 17 коп. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (в последующем ПАО Сбербанк) и ФИО2 заключили договор на выпуск и обслуживание карты №, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит и выдана кредитная карта. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 сформировалась задолженность в сумме 125408 руб 51 коп, из которых: 114508 руб 55 коп – задолженность по возврату кредита, 10899 руб 96 коп – задолженность по уплате процентов. В собственности ФИО1 находится квартира, где проживал и был зарегистрирован ФИО2 Истец полагает, что наследником имущества после смерти ФИО2 является ФИО3 В связи с чем, обратился в суд, оплатив государственную пошлину в сумме 3708 руб 17 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении слушания дела не просил.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца при надлежащем извещении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, исковые требования не признала, пояснив, что с ФИО2 она состояла в фактических брачных отношениях, он был зарегистрирован в ее квартире, однако наследником его имущества она не является. Когда от ПАО Сбербанк стали поступать письма на имя ФИО2 о наличии задолженности, она обратилась в ПАО Сбербанк и предъявила свидетельство о смерти. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в офертно-акцептном порядке между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» заключен договор №, по условиям которого ФИО2 выдана кредитная карта №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте сформировалась задолженность в общем размере 125408 руб 51 коп, из которых: 114508 руб 55 коп – задолженность по возврату кредита, 10899 руб 96 коп – проценты за пользование кредитом (л.д.19-20, 5-7).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно свидетельства о смерти №, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № (л.д.9).

Согласно паспортных данных, ФИО1 в браке не состоит, на момент смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сведения о браке с ФИО2 отсутствуют (л.д.56-68).

По сведениям Управления Росреестра по Тюменской области, в собственности ФИО1 имеется квартира (л.д.12)

Как следует из ответа нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, наследственное дело заведено в связи с поступлением из Банка ВТБ24 требования о досрочном погашении кредита сведений о наследниках и наследственном имуществе не имеется, свидетельство о праве на наследство не выдавались (л.д.46-53).

Согласно ответа МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС от ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не имел в собственности автотранспортных средств (л.д.43-44).

Как следует из ответа Управления Росреестра по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, о зарегистрированных правах на недвижимое имущество ФИО2 отсутствуют (л.д.54).

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из совокупности представленных доказательств следует, что ФИО2 на момент смерти не принадлежало имущество на праве собственности, с ФИО1 в браке заемщик не состоял, наследников ФИО2 не имеет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 не является наследником ФИО2, следовательно не может нести ответственность его по долгам.

Доказательств обратного, в нарушение требований, ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 67, 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск и обслуживание банковской карты № за счет наследственного имущества после смерти ФИО2, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме подготовлено 14.05.2018.

Судья Е.А. Савельева