Решение № 2-3973/2019 2-3973/2019~М-2843/2019 М-2843/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-3973/2019

Дело 2-3973/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630107, <...>

22 июля 2019 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО2 – ФИО5, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, мэрии города Новосибирска, Администрации Ленинского района г.Новосибирска о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, мэрии города Новосибирска, Администрации Ленинского района г.Новосибирска, в котором просил:

- признать незаконными (недействительными) и отменить Постановление мэрии города Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО2, и Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении земельного участка в аренду ФИО2;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки;

- признать за истцом право собственности на земельный участок (условный №), площадью 775 кв.м., расположенный по адресу, г.<адрес>; обязать Управление Росреестра по Новосибирской области внести соответствующие сведения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ истец владеет, пользуется земельным участком, расположенным по адресу, <адрес>. Ввиду отсутствия почтового адреса истец полагал, что данный земельный участок имеет №, однако в некоторых документах он указан как участок №. Данный участок изначально представлял из себя болото, которое истец за свой счет отсыпал, вывез мусор, благоустроил, огородил забором и поставил на данном участке строения: металлический гараж, хозяйственные постройки, временный домик для проживания (самовольные постройки). Указанный земельный участок имеет общие границы с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО3 О предоставлении указанного земельного участка истец неоднократно обращался в Администрацию Ленинского района г.Новосибирска. С ДД.ММ.ГГГГ (более 21 года) истец владеет, пользуется земельный участок, расположенном по адресу, <адрес>

Однако, ДД.ММ.ГГГГ. истцу стало известно о том, что мэрия г.Новосибирска сформировала земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу, <адрес>, Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. утверждена схему его месторасположения, а также предварительно согласовано его представление ответчику ФИО2 В дальнейшем, между мэрией г.Новосибирска и ФИО2 был заключен Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №, по которому указанный в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок передан в аренду сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.

Заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что границы предоставленного ФИО2 земельного участка пересекают границы используемого истцом земельного участка, площадь наложения которого составила 749 кв.м., в связи с чем нарушаются права истца. Кроме того, пересекают границы земельного участка, принадлежащему ФИО3 Таким образом, образованный (сформированный) мэрией г.Новосибирска земельный участок, предоставленный в аренду ФИО2 пересекают границы двух других участков, что является нарушением кадастровых норм. В связи с чем, за защитой своих прав истец обратился с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО4, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, исковые требования поддержали, дали пояснения согласно иску. Представитель истца указал на то, что истец честно, открыто и добросовестно пользовался указанным земельным участком более 20 лет, ответчики не предприняли мер к его истребованию, участок был бесхозным. Сторона истца полагала, что земельный участок может быть приобретен в порядке приобретательской давности.

Судом отказано в удовлетворении ходатайств представителя истца о вызове и допросе свидетелей, об истребовании доказательств, об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств, исходя из существа заявленных требований, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 57 ГПК РФ, учитывая положения ст.131, 132 ГПК РФ, кроме того судебное заседание уже откладывалось, сторона истца имела возможность представить дополнительные доказательства, уточнить исковые требования, с доводами ответчиков, третьих лиц сторона истца была ознакомлена в судебном заседании 02.07.2019г.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, телефонограммой, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, указал на то, что земельного участка, на который ссылается истец нет и не было в тех границах, в которых ФИО2 занимает, участок не был поставлен на кадастровый учет. Кроме того, пояснил, что земельный участок появился в апреле 2019 года, когда ответчик поставил его на кадастровый учет. Считает, что никаких законных оснований у истца не имеется, ФИО1 никакого отношения к этому земельному участку не имеет, истец пользуется земельным участков без законных на то правовых оснований.

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика о принятии к рассмотрению встречного иска ФИО2 к ФИО1 судом отказано, судом разъяснено стороне ответчика право на обращение в суд с отдельным исковым заявлением в общем порядке, отказ в принятии встречных исковых требований не препятствует движению дела. Принятие встречного искового заявления с учетом сформулированных требований не повлечет более быстрого и полноценного рассмотрения дела, отказ в принятии к рассмотрению встречных требований не препятствует рассмотрению первоначального требования.

Ответчик – мэрия города Новосибирска, в судебное заседание не прибыл, ответчик уведомлен надлежащим образом распиской, просил дело рассматривать в отсутствие представителя. Ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование возражений сослался на следующие обстоятельства.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение спорным актом прав и законных интересов истца.

Вместе с тем, истцом таких доказательств не представлено и не указано, каким нормативным правовым актам противоречит оспариваемое им постановление.

Оспариваемое постановление принято на основании ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащего», ст.ст. 11.10, 39.6, 39.15 Земельного кодекса РФ, то есть мэрия города Новосибирска действовала в пределах предоставленных законом полномочий, в связи с чем, данное постановление принято законно и обоснованно. Кроме того, предоставление земельного участка ФИО2 никаким образом не нарушает права ФИО1, не обладающего правами пользования, владения в отношении земельного участка.

Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 был заключен на основании постановления мэрии города Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ

Мэрия города Новосибирска указывала на то, что истец необоснованно требует признать за собой право собственности на земельный участок с условным номером № площадью 775 кв.м. Данное требование удовлетворению также не подлежат по следующим обстоятельствам.

Земельный участок, являющийся предметом спора, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Пунктом 16 постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», принятого Пленумами ВС РФ и ВАС РФ, даны разъяснения, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Земельным законодательством не предусмотрено такого основания возникновения права собственности на земельные участки, как приобретательная давность. Административный порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрен ст.ст. 39.14, 39.20 Земельного кодекса РФ. На основании пункта 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, сооружений.

Недопустимо подменять установленный административный порядок приобретения права на земельный участок судебным.

Кроме того, на испрашиваемом земельном участке расположены самовольные постройки, которые истцу не принадлежат. В силу п.3 ст. 28 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», земельные участки могут быть предоставлены в аренду или в собственность исключительно в случаях, если на таких земельных участках расположены объекты недвижимости, не являющиеся самовольными постройками. Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ, самовольная постройка не может являться объектом гражданского оборота.

При таких обстоятельствах, приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность в порядке, предусмотренном ст.ст. 39.14. 39.20 Земельного кодекса РФ исключается.

На основании изложенного ответчик считает, что признание права собственности на указанный выше земельный участок направлено на приобретение этого участка в собственность бесплатно и в обход административных процедур его оформления в собственность, при отсутствии для этого законных оснований. При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Ответчик – Администрация Ленинского района г.Новосибирска, в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом распиской, просил дело рассматривать в отсутствие представителя, представил отзыв на исковое заявление в котором указал на то, что является ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо – ФИО3 в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, в котором просил удовлетворить исковые требования ФИО1, при этом привел доводы иска.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которому судебная повестка вручена ДД.ММ.ГГГГ., просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не прибыло, уведомлено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, ранее представлен отзыв на исковое заявление. В обоснование отзыва на исковое заявление участник дела сослался на следующее.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, площадь указанного земельного участка составляет 1000 кв.м. Управлением Росреестра по Новосибирской области зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок в пользу ФИО2 на основании договора аренды земельного участка на территории города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. №. Вместе с тем. ЕГРН не содержит сведений о земельном участке, занимаемым истцом. Таким образом, орган регистрации прав не имел возможности определить пересечение земельного участка с кадастровым № и земельного участка, занимаемого истцом. В связи с чем, нарушений органом регистрации недвижимости действующего законодательства не допускалось.

В отзыве отмечалось то, что в орган регистрации прав истец с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости не обращался. Проверка документов на предмет соответствия требованиям действующего законодательства специалистами не осуществлялась.

Также совместно с отзывом на исковое заявление третьи лицом представлены копии межевого плана, копии документов из кадастрового дела, включая схему расположения земельных участков.

Выслушав пояснения участников дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации Ленинского района г.Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 администрацией предоставлен земельный участок, расположенный по адресу, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился с заявлением в Администрацию Ленинского района г.Новосибирска о переоформлении документов на замену земельного участка, который был выделен Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок, расположенный по адресу, <адрес>. В обоснование указал на то, что земельный участок расположенный по адресу, <адрес> находится в зоне затопления грунтовых вод с ДД.ММ.ГГГГ года. Земельный участок, расположенный по адресу, <адрес> был разработан истцом ранее и очищен от мусора, (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ. генеральный директор ОАО «НОЭЗЦСП» направил ходатайство главе администрации Ленинского района г.Новосибирска о выделении земельного участка по застройку жилого дома в Ленинском районе работнику завода ФИО1 В ходатайстве указывалось на то, что ФИО1 жилой площади не имеет, (л.д. 27).

ФИО1 заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. просил переоформить документы на замену земельного участка, который был выделен Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. для индивидуального жилищного строительства по <адрес> на другой участок, который находится по ул<адрес>, (л.д. 28).

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного Федеральным государственным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» следует, что размещение самовольно возведённой постройки на земельном участке по адресу: <адрес> не противоречит СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», (л.д. 30).

Согласно письму, адресованному ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. № Государственная противопожарная служба по охране Ленинского района г.Новосибирска считает возможным согласиться с застройкой земельного участка, расположенного по адресу, <адрес>. Эксплуатация допускается после приемки в установленном порядке, (л.д. 29).

Заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ. рекомендовано обеспечить выполнение кадастровых работ в связи с постановкой на государственный кадастровый учет и оформления права собственности земельного участка по адресу: <адрес>, с одновременным устранением пересечения (наложения) с земельным участком с кадастровым №.

Постановлением мэрии города Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 предварительно согласовано предоставление земельного участка, расположенного по адресу, <адрес> площадью 1000 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. между мэрией города Новосибирска (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор № аренды земельного участка на территории города Новосибирска. Согласно п.1.1 договора, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду для строительства земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №, площадью 1000 кв.м. Земельный участок передается арендатору для строительства индивидуального жилого дома по <адрес>, (пункт 1.2 договора). Срок действия договора, согласно пункту 1.3 договора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым №, смежного с земельным участком ФИО2, расположенным по адресу, <адрес>, является ФИО3

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что правоустанавливающих документов, какими являются государственные акты и свидетельства о праве собственности на землю, ФИО1 на спорный земельный участок не имеет.

Данный земельный участок в установленном законом порядке истцу в собственность не предоставлялся.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года, "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Статья 234 Гражданского кодекса РФ не относится к нормам земельного законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, земля не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью. В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Анализ вышеуказанных положений позволяет сделать вывод о том, что давность владения не имеет правового значения при решении вопроса о наличии у лица права собственности на земельный участок, поскольку правила о приобретении права собственности в силу приобретательной давности не распространяются на земельные участки из состава муниципальной или государственной собственности.

В силу вышеизложенного, является несостоятельным довод ФИО1 о том, что истец приобрел право собственности на земельный участок, поскольку открыто и добросовестно пользуется в течение длительного периода времени, с ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, исходя из существа заявленных требований суд не усмотрел необходимости допроса свидетелей, заявленных стороной истца для подтверждения давности пользования земельным участком.

Исходя из представленного же истцом документа – постановления Администрации Ленинского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истец понимает, что пользуется участком, который не был ему предоставлен в законном порядке. Занял земельный участок по адресу: <адрес> самовольно. После выделения земельного участка по <адрес> и просил заменить участок.

Однако обращения истца в администрацию района, в том числе и многократные, не являются основаниями для возникновения права собственности на земельный участок.

Истцом не представлены достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие предоставление истцу спорного земельного участка по <адрес>, как следствие, наличия права у истца на земельный участок. Суд исходит из того, что в установленном законом порядке спорный земельный участок для строительства жилого дома, ведения личного подсобного хозяйства или для иных целей, ФИО1 не предоставлялся.

Несостоятелен довод истца о то, что границы предоставленного ФИО2 земельного участка с кадастровым № пересекают границы используемого истцом земельного участка №, площадь наложения составила 749 кв.м., а также пересекают границы земельного участка, принадлежащему ФИО3 с кадастровым №. Истец полагает, что поскольку образованный (сформированный) мэрией г.Новосибирска земельный участок кадастровым №, предоставленный в аренду ФИО2, пересекает границы двух других участков, то имеет место быть нарушение кадастровых норм.

Как уже отмечено выше, истцом не представлены достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие предоставление истцу спорного земельного участка и, как следствие, возникновения права у истца на земельный участок.

Постановление мэрии города Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО2 указанного спорного участка с кадастровым № никаким образом не может нарушать права ФИО1, заявляющего о пользовании земельным участком с неким №. Земельный участок с №, о котором истец заявляет как об используемом в течение длительного времени, не поставлен на кадастровый учет, не существует как объект гражданских прав. Соответственного границы согласованного и переданного в аренду ФИО2 земельного участка с кадастровым № не могут пересекать объект, которого не существует.

Административный порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения без проведения торгов, предусмотрен статьями 39.14, 39.20 Земельного кодекса РФ. На основании пункта 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, сооружений.

Составной частью процедуры предоставления земельных участков лицам, имеющим правовые основания такого предоставления, является утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, проведение кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка межевых планов и постановка земельных участков на государственный кадастровый учет.

Статья 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии ч. 8 ст. Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Схема расположения границ земельного участка с кадастровым №, изображение границ предоставляемого ФИО2 участка, представлены в материалы дела, являются приложениями к постановлению Мэрии города Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы не содержат сведений о наложении границ участка с кадастровым №.

Также ФГБУ «ФКП Росреестра» представлены копии документов из кадастрового дела объекта недвижимости (№), с указанием постановки участка на кадастровый учет, соответствии образованного земельного участка требованиям действующего законодательства. Из схемы расположения границ, содержащейся в кадастровом деле, не усматривается пересечение образованного участка с каким-либо участком, в том числе и участком ФИО3 (кадастровый №).

Относимых и допустимых доказательств наложения границ земельного участка с кадастровым № на иные смежные участки ни истцом, ни третьим лицом ФИО3 не представлено.

Кроме того, истец не вправе ссылался на нарушение прав ФИО3, поскольку не наделен такими полномочиями, не является его представителем, а самим же третьим лицом ФИО3 не заявлены самостоятельные требования в отношении земельного участка ФИО2

Учитывая изложенное, ФИО1 не является лицом, обладающим правовым интересом, не является лицом, чьи права нарушены предоставлением ФИО2 земельного участка, следовательно не может ссылаться на незаконность постановления мэрии города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №, договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разъяснениям п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Основания для признания незаконными постановления мэрии города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №, договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют.

Судом отклонено ходатайство истца об истребовании доказательств. Истец просил истребовать из мэрии города Новосибирска сведения о дате подачи заявления ФИО2 о его постановке на учет, копию заявления ФИО2 о постановке на учет в очередь на право получения земельного участка в г.Новосибирске, сведения о дате регистрации данного заявления, сведения о номере и льготной очереди ФИО6 в очереди на получении земельного участка, о наличии иных льготников из числа жителей города Новосибирска с правом на получение земельного участка, сведений о наличии правовых оснований для постановки на учет ФИО2, как жителя другого региона, сведения о наличии/отсутствии строений на территории выделенного земельного участка на дату предоставления ФИО2, сведений о публикациях в СМИ поиска хозяина / собственника строений, расположенных на земельном участке по <адрес>.

Истребуемые сведения и документы не имеют никакого юридического значения для разрешения дела, поскольку правомочие оспаривание ненормативного правового акта (в данном случае постановления мэрии города Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ.), оспаривание сделки (в данном случае договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.) должно быть обусловлено нарушенным правом заявителя. Что в данном случае отсутствует.

Согласно доводам отзыва мэрии города Новосибирска, ФИО2 обратился с заявлением ДД.ММ.ГГГГ. о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 1000 кв.м., местоположение: <адрес>, в аренду, без проведения торгов, согласно пп. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ. В соответствии с представленной справкой № Военного представительства Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №, ФИО2 является военнослужащим, на ДД.ММ.ГГГГ. его выслуга в Вооруженных Силах Российской Федерации оставляет в календарном исчислении 15 лет 05 месяцев 07 дней, в льготном – 20 лет 09 месяцев 14 дней. Согласно п. 12 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ (ред. от 03.07.2019) "О статусе военнослужащих" гражданам, проходящим военную службу по контракту, и гражданам, уволенным с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, а также военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу за пределами территории Российской Федерации, в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, органы местного самоуправления вправе в первоочередном порядке предоставлять право на вступление в жилищно-строительные (жилищные) кооперативы либо выделять земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через, принявший решение.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) И.С. Новикова