Решение № 2-3022/2020 2-3022/2020~М-2304/2020 М-2304/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-3022/2020

К делу № 2-3022/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

03 сентября 2020 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.А.,

при секретаре Урбан О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту: ПАО «Сбербанк России») обратилась в суд с иском, с учетом последующих уточненных требований к ФИО1, ФИО3, в котором, просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору № <адрес> от <адрес> в размере <адрес> руб., которая состоит из ссудной задолженности в размере <адрес> руб., задолженности по неустойке в размере <адрес> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <адрес> руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В обоснование иска указал, что <адрес> между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № <адрес> о предоставлении кредита «Автокредита» в сумме <адрес>. на срок до <адрес> года под <адрес> процентов годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору с заемщиком был заключен договор залога транспортного средства № <адрес>., предметом которого является принадлежащее залогодателю на праве собственности транспортное средство марки <адрес>, год выпуска <адрес> идентификационный номер <адрес>, № двигателя <адрес>, паспорт ТС <адрес>, дата выдачи <адрес> г. Однако заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, ежемесячных платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производил. <адрес> года заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было, в связи с чем, по состоянию на <адрес>, его задолженность по кредитному договору составила <адрес>., в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере <адрес> руб. и задолженность по неустойке в размере <адрес> Истцом в порядке ст.63 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариусу был направлен запрос о предоставлении сведений об открытии наследственного дела и имеющихся наследниках заемщика. В ходе судебного следствия, из наследственного дела № <адрес> следует, что наследство после смерти заемщика принял ФИО1. Также решением Армавирского городского суда от <адрес> г. установлен факт принятия наследства ФИО2, открывшегося после смерти заемщика.

В связи с чем, на основании п. 2 ст. 811, ст. 1153 ГК РФ, кредитор требует от наследника в судебном порядке досрочно возвратить всю сумму кредита и уплату причитающихся процентов за пользование кредитом.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке, представила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен в установленном порядке, посредством направления судебной корреспонденции заказным письмом, причина неявки суду не известна, в деле имеется отчет об отслеживании почтового отправления, сформированного на сайте Почты России, своих возражений на иск ответчик не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен в установленном порядке, посредством направления судебной корреспонденции заказным письмом, причина неявки суду не известна, в деле имеется отчет об отслеживании почтового отправления, сформированного на сайте Почты России, своих возражений на иск ответчик не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По вышеуказанным основаниям, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение, с согласия представителя истца, о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании между истцом и заемщиком ФИО5 Ф.Ю.О. заключен кредитный договор № <адрес> от <адрес> г. о предоставлении кредита в сумме <адрес> руб. с процентной ставкой в размере <адрес> процентов годовых на срок <адрес>

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору с заемщиком был заключен договор залога транспортного средства № <адрес> от <адрес> г., предметом которого является принадлежащее залогодателю на праве собственности транспортное средство марки <адрес>, год выпуска <адрес>, идентификационный номер (VIN) <адрес> № двигателя <адрес>, паспорт ТС <адрес>, дата выдачи <адрес> г.

Пунктами 4.1 указанного договора стороны определили периодичность (сроки) платежей заемщика, согласно которых последний обязался осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Согласно пункта 4.3 заключенного договора, за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик обязался оплатить неустойку в размере <адрес> процента годовых за каждый день просрочки.

Заемщик исполнил свои обязательства по возврату кредитов частично, в результате чего, сумма долга не погашена в размере <адрес> руб. по состоянию на <адрес>.

Согласно ответа поступившего в Армавирский городской суд от нотариуса ФИО6, заемщик умер <адрес> года. Из наследственного дела № <адрес> следует, что наследство после смерти заемщика принял ФИО1. Также решением Армавирского городского суда от <адрес> г. установлен факт принятия наследства ФИО3, открывшегося после смерти заемщика.

<адрес> г. истец направил в адрес нотариуса ФИО7 требование об извещении круга наследников умершего заемщика ФИО5 Ф.Ю.О. о требовании кредитора при решении вопроса о наследстве и наследниках, т.е. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

В добровольном порядке досудебное требование истца, ответчики не исполнили, что послужило поводом для обращения в суд.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом достоверно установлено, что истцом выполнены требования ст.ст. 819, 820 ГК РФ.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании было установлено, что заемщик ФИО8 не исполнил надлежащим образом, взятые на себя обязательства по погашению основного долга и процентов по кредитному договору.

ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России», о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследованное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Расчет задолженностей судом проверен и признан составленным арифметически и методологически верным. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиками не представлено достоверных доказательств погашения задолженности по кредиту, заявленные ко взысканию суммы, не оспорены, контррассчеты не предоставлены.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом изложенного, принимая во внимание факт принятия наследства по закону после смерти заемщика, его сын ФИО1 и внук ФИО3, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая требования о взыскании с ответчика судебных расходов, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов и взыскивает с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 398,19 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору № <адрес> в размере 159 909 (сто пятьдесят девять тысяч девятьсот девять) рублей 56 копеек, в том числе сумму ссудной задолженности по основному долгу в размере 129 886,73 руб., задолженность по неустойке в размере 30 022,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 398 (четыре тысячи триста девяносто восемь) руб. 19 коп.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 сентябр 2020 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Армавирский городской суд через мирового судью судебного участка № 7 г. Армавира.

судья подпись О.А.Алексеева заочное решение вступило в законную силу 13.10.2020 г.