Постановление № 5-49/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 5-49/2020

Дело № 5-49/2020

22RS0068-01-2020-001634-31


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 мая 2020 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края Мальцева О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, ИНН №, юридический адрес: ....,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула не выполнены требования исполнительного документа, выданного Железнодорожным районным судом г. Барнаула ВС 029721554 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего требования неимущественного характера, связанные с капитальным ремонтом объекта капитального строительства –жилого дома, расположенного по .... в .... в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем до 28.02.2020 после вынесения постановления от 16.08.2019 о наложении административного штрафа, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровью животных и растений.

Указанное бездействие квалифицировано должностным лицом службы судебных приставов по ч.2.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее –Комитет) вину не признала, указывая на отсутствие события административного правонарушения, поскольку требования исполнительного документа не связаны с соблюдением должником требований в области строительства и капитального ремонта. Наличие угрозы жизни и здоровью третьих лиц, их имуществу материалами дела не подтверждено. Кроме того, должник не является субъектом административного правонарушения, поскольку не выполняет непосредственно работы по капитальному ремонту жилого дома.

Решение суда не исполнено по независящим причинам. Комитет является органом местного самоуправления, осуществляющим полномочия по решению вопросов местного значения в рамках установленных полномочий. Использование органами местного самоуправления иных форм образования и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств муниципальных образования не допускается.

Законный представитель Комитета в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после наложения административного штрафа требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

При этом, являясь специальной по отношению к ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, часть 2.1 указанной нормы конкретизирует требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, указывая, что таковые должны быть связаны с:

- обеспечением пожарной, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений;

- соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию;

- обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Таким образом, для квалификации действий Комитета по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ необходимо установить противоправность бездействия должника, выраженного в неисполнении исполнительного документа содержащего требования неимущественного характера, связанные с соблюдением требований в области строительства и капитального ремонта.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом .... ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника комитета жилищно-коммунального хозяйства .... о возложении обязанности выполнить капитальный ремонт жилого дома по .... в ...., в частности, выполнить усиление лестничного марша входа в подвал подъезда №, сменить перегородки входа в подвал подъезда №, ремонт межпанельных швов, сменить металлические ограждения лестниц и поручней, заменить и восстановить площадки входов в подъезды, восстановить края козырьков входа в подъезды и др.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 22.04.2014.

Требования исполнительного документа в установленный срок исполнены не были, в связи с чем, 16.05.2014 в отношении Комитета вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установлен новый срок исполнения до 01.09.2014.

Постановлением от 16.09.2014 должник привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Впоследствии Комитет неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административных штрафов в размере по 50 000 руб. в связи с невыполнением требований исполнительного документа во вновь установленные сроки.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.08.2019 должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 28.02.2020.

Ответом комитета от 02.03.2020 подтверждается, что решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 17.09.2013 в установленный срок должником вновь не исполнено.

Предъявляя обвинение, должностное лицо указывает в протоколе об административном правонарушении, что Комитетом не исполнен исполнительный документ, содержащий требования неимущественного характера, связанные с капитальным ремонтом объекта капитального строительства –жилого дома, расположенного по .... в .....

Вместе с тем, указанное бездействие не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку исполнительный документ, неисполнение которого вменяется должностным лицом Комитету, не содержит обязанностей неимущественного характера, связанных с соблюдением должником требований в области строительства и капитального ремонта объекта капитального строительства.

Само по себе возложение обязанности выполнить капитальный ремонт не предполагает установление судом нарушений требований в области строительства и соответственно возложение на должника обязанности по их соблюдению. Сведений о том, что должником капитальный ремонт осуществлялся и при этом, были нарушены требования в области капитального ремонта объекта, исполнительный документ не содержит.

В данном случае Комитетом не были исполнены требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, после наложения административного штрафа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, что является основанием для квалификации действий Комитета по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В силу ст. 23.68 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 17.15 настоящего Кодекса.

Поскольку при поступлении дела в Центральный районный суд г.Барнаула действия Комитета были квалифицированы по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, рассмотрение которой отнесено к подведомственности суда общей юрисдикции, переквалификация действий муниципального органа на ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, рассмотрение которой отнесено к компетенции должностных лиц несудебных органов невозможна, так как не относится к компетенции суда общей юрисдикции.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению по ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1.1. статьи 29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Мальцева