Решение № 2-1066/2021 2-1066/2021~М-241/2021 М-241/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-1066/2021

Дело № 2-1066/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Н.В.

при секретаре Малковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 15.02.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 57920 руб. на срок до 15.02.2017, под 35 % годовых.

Должник свои обязательства перед банком по возврату кредитных средств надлежащим образом не исполнил, в период с 30.09.2014 по 05.01.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в срок возврата заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 05.01.2021 задолженность составила: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014 в размере 55866,39 руб., неоплаченные проценты по ставке 35% годовых по состоянию на 29.09.2014 в размере 8946,27 руб., неоплаченные проценты по ставке 35% годовых по состоянию с 30.09.2014 по 05.01.2021 в размере 122568,60 руб., неустойка по ставке 0,5% в день по состоянию с 30.09.2014 по 05.01.2021 в размере 639670,17 руб.

Истец полагает, что сумма неустойки в размере 639670,17 руб. является несоразмерной и самостоятельно снижает сумму взыскания до 50000 руб.

29.09.2014 между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ФИО7» заключен договор уступки прав требования № РСБ-290914-ИП.

25.10.2019 между ООО «ФИО8» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования. Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащее цеденту право требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки.

Между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-2312-10 от 23.12.2020, на основании которого к истцу перешло право требования задолженности с ответчика по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Просит суд взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014 в размере 55866 руб. 39 коп., неоплаченные проценты по ставке 35% годовых по состоянию на 29.09.2014 в размере 8946 руб. 27 коп., неоплаченные проценты по ставке 35% годовых по состоянию с 30.09.2014 по 05.01.2021 в размере 122568 руб. 60 коп., неустойку по ставке 0,5% в день по состоянию с 30.09.2014 по 05.01.2021 в размере 50000 руб., проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 55866 руб. 39 коп. за период с 06.01.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 55866 руб. 39 руб. за период с 06.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В суде установлено, что 15.02.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 57920 руб. на срок до 15.02.2017, под 35 % годовых.Должник свои обязательства перед банком по возврату кредитных средств надлежащим образом не исполнил, в период с 30.09.2014 по 05.01.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в срок возврата заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

29.09.2014 между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ФИО9» заключен договор уступки прав требования № РСБ-290914-ИП.

25.10.2019 между ООО «ФИО10» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования. Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащее цеденту право требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки.

Между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-2312-10 от 23.12.2020, на основании которого к истцу перешло право требования задолженности с ответчика по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

По состоянию на 05.01.2021 задолженность составила: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014 в размере 55866,39 руб., неоплаченные проценты по ставке 35% годовых по состоянию на 29.09.2014 в размере 8946,27 руб., неоплаченные проценты по ставке 35% годовых по состоянию с 30.09.2014 по 05.01.2021 в размере 122568,60 руб., неустойка по ставке 0,5% в день по состоянию с 30.09.2014 по 05.01.2021 в размере 639670,17 руб. Истец полагает, что сумма неустойки в размере 639670,17 руб. является несоразмерной и самостоятельно снижает сумму взыскания до 50000 руб.

Расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспаривается.

Указанная сумма задолженности и процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также требования п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ суд полагает взыскать ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5574 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании кредитной задолженности– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 15.02.2014:

сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014 в размере 55866 руб. 39 коп., неоплаченные проценты по ставке 35% годовых по состоянию на 29.09.2014 в размере 8946 руб. 27 коп., неоплаченные проценты по ставке 35% годовых по состоянию с 30.09.2014 по 05.01.2021 в размере 122568 руб. 60 коп., неустойку по ставке 0,5% в день по состоянию с 30.09.2014 по 05.01.2021 в размере 50000 руб., проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 55866 руб. 39 коп. за период с 06.01.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 55866 руб. 39 руб. за период с 06.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5574 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Шахтинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.03.2021.

Судья - Дорошенко Н.В.