Решение № 2А-255/2024 2А-255/2024~М-1001/2023 М-1001/2023 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2А-255/2024

Административное дело № 2а-255/2024

УИД 66RS0013-01-2023-001262-03


Решение в окончательной форме изготовлено: 17.04.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 03.04.2024

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Поспеловой О.Ю.,

с участием административного истца - помощника прокурора Каменского района Свердловской области Обрезан М.А.,

представителя административного ответчика Администрации МО «Каменский городской округ» – ФИО1, действующей на основании доверенности № ***

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Каменского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Администрации МО «Каменский городской округ» о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Каменского района, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился с административным исковым заявлением к Администрации МО «Каменский городской округ» о признании постановления незаконным, возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указано, что проверкой установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: *** на основании постановления главы Каменского городского округа от 04.06.2021 № 897 признан аварийным и подлежащим сносу. Указанным постановлением установлен срок отселения граждан до 01.01.2030. Надзорными мероприятиями установлено, что жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, представляет опасность для жизни и здоровья, проживающих в нем лиц, поскольку существует опасность обрушения фундамента, ненадлежащее для эксплуатации состояние стен, перекрытий и полов указанного многоквартирного дома. Так, состояние фундамента МКД признано недопустимым к дальнейшей эксплуатации, несущие стены имеют сквозные трещины. В связи с чем прокуратурой Каменского района был принесен протест от 13.12.2023 № 1-14/2023 на постановление главы Администрации Каменского городского округа от 04.06.2021 № 897, так как срок расселения многоквартирного дома установлен без учета наличия реальной опасности обрушения. По результатам рассмотрения протеста, 20.12.2023 Администрацией КГО срок был снижен на 1 год. Постановлением главы МО «Каменский городской округ» от 04.06.2021 № 897 (в ред. от 25.12.2023 № 2577) установлен новый срок – 31.12.2028. Администрацией МО «Каменский городской округ» снижение сроков расселения аварийных домов ставиться в зависимость от тех обстоятельств, что в рамках муниципальной программы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в Каменском городском округе до 2026 года» на мероприятия по переселению в 2023 году было выделено 1, 100 тыс. рублей, чего недостаточно для расселения граждан. По сведениям Администрации КГО количество зарегистрированных и проживающих в жилом доме граждан составляет 19/16. В целом жилой дом не имеет остаточного ресурса для назначения сроков капитального ремонта и безопасной эксплуатации, он относится к аварийной категории и подлежит сносу, жителей необходимо расселить. Установленный срок отселения – 31.12.2028 не может являться разумным, определен без учета технического состояния конструкций жилого дома, противоречит требованиям жилищного законодательства, нарушает права граждан на благоприятные и безопасные условия проживания в жилых помещениях, отвечающих санитарным и техническим требованиям. На основании изложенного, административный истец просит (с учетом уточнения в судебном заседании) признать незаконным постановление главы Администрации Каменского городского округа от 04.06.2021 № 897 «О признании жилого дома, расположенного по адресу: ***, аварийным и подлежащим сносу» в части установленного срока отселения, обязать административного ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу определить разумный срок отселения граждан, занимающих жилые помещения в многоквартирном доме.

Представитель административного истца помощник прокурора Обрезан М.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы письменного возражения на административное исковое заявление.

Заинтересованные лица КУМИ Администрации МО КГО, Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, З. З.., Т. К. Н.., П. М. С.., С.., С. С. действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего С. С. Г. О. Т. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области направил отзыв, в котором просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, учитывая техническое состояние дома, а также просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области представило отзыв на административное исковое заявление, в котором просило требования прокуратуры Каменского района Свердловской области оставить на усмотрение суда, а также просило суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействий) и решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. В данном случае суд полагает, что прокурор действовал в пределах предоставленных ему полномочий, обращение в суд с административным иском направлено на защиту прав и интересов неопределенного круга лиц (как собственников, нанимателей), так и членов их семей, иных лиц, посещающих указанный многоквартирный дом; было обусловлено проведением проверки по заданию прокуратуры Свердловской области и в целях обеспечения защиты прав и интересов граждан, проживающих в аварийном жилье.

При этом, для признания действий органа публичной власти не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Постановлением Главы муниципального образования «Каменский городской округ» от 04.06.2021 № 897 многоквартирный дом, расположенный по адресу: *** признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок до 01.01.2030 для отселения собственников и нанимателей муниципальных жилых помещений из многоквартирного дома.

13.12.2023 Прокуратурой Каменского района Свердловской области в адрес Главы МО «Каменский городской округ» направлен протест, которым прокурор Каменского района Свердловской области требовал Постановление Главы КГО от 04.06.2021 № 897 изменить, установив разумный срок отселения граждан из аварийного жилого дома.

По результатам рассмотрения протеста Главой муниципального образования «Каменский городской округ» вынесено постановление от 25.12.2023 № 2577, согласно которому в постановление от 04.06.2021 № 897 внесены изменения в части установления сроков для отселения собственников и нанимателей жилого помещения, в частности, установлен срок до 31.12.2028.

Из заключения об оценке соответствия жилого помещения многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от 21.05.2021 № 10/21 следует, что межведомственная комиссия выявила основания для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** аварийным и подлежащим сносу.

Из заключения по результатам обследования многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, следует, что многоквартирный дом не соответствует предъявленным требованиям. С учетом значительного физического износа многоквартирного дома и недопустимого состояния несущих и ограждающих конструкций, при рассмотрении вопроса о пригодности многоквартирного дома для дальнейшего проживания, рекомендуется признать его аварийным и подлежащим сносу.

Согласно справок, представленных Администрацией КГО «Рыбниковская сельская администрация», в спорном многоквартирном доме проживают или зарегистрированы: З.., З. Т.., К.., Н. П. М.., С. С. С. С.., несовершеннолетний С. С.., О. Т.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (статья 86 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 22 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлены, однако они должны отвечать требованиям разумности. Иначе обратное может привести к существенному нарушению прав граждан на жизнь и здоровье, в частности на проживание в зданиях, отвечающих требованиям безопасности и санитарно-техническим нормам.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что техническое состояние жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** оценивается как предельное состояние, создающее угрозу для жизни и здоровья проживающих в нем граждан.

Обратного суду со стороны административного ответчика не представлено, несмотря на то, что обязанность доказать законность вынесенного постановления, в частности и установленного срока расселения граждан, лежит именно на администрации города. Выводы ранее составленного заключения не оспорены, доказательств проведения работ в целях улучшения и поддержания санитарно-технического состояния дома после проведения обследования не представлено.

Учитывая степень аварийности дома, величина физического износа строительных конструкций которого, составляет 74%, что соответствует аварийному состоянию здания в целом, установленные сроки расселения дома до 31.12.2028, по мнению суда, не отвечают требованиям разумности, поскольку являются чрезмерно длительными, нарушающими права граждан, проживающих в указанном жилом помещении.

Суд приходит к выводу, что определение срока расселения не является субъективной оценкой, поскольку понятие разумного срока расселения подразумевают возможность административного ответчика обосновать установленный им срок, в том числе путем предоставления соответствующего заключения специалистов, актов осмотров с указанием иных характеристик технического состояния, в частности возможно изменившихся бы в случае проведения каких-либо строительных работ. Однако таких доказательств не представлено, а условия проживания граждан, явно не могут быть признаны допустимыми и отвечающими требованиям закона, санитарно-техническим нормам и правилам.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признание незаконными действий и решений должностного лица возможно при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. В связи с чем, основания для удовлетворения административного иска судом установлены по представленным доказательствам, и законность постановления в оспариваемой части со стороны административного ответчика не доказана.

Довод стороны ответчика о том, что прокурор не является надлежащим истцом по делу, поскольку административный иск заявлен в интересах определенного круга лиц, а именно нанимателей многоквартирного дома, суд не находит состоятельным. В данном случае, прокурор обоснованно обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту неопределенного круга лиц, поскольку наличие угрозы обрушения аварийного многоквартирного дома влечет нарушение прав не только проживающих в нем граждан, но и иных лиц, круг которых индивидуализировать невозможно.

Действительно, по общему правилу, установленному частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Вместе с тем, в рассматриваемом случае необходимо учитывать, что в течение всего срока, установленного оспариваемым постановлением главы Администрации Каменского городского округа от 04.06.2021 № 897, с учетом изменений от 25.12.2023, прокурор вправе поставить вопрос о его неразумности в той мере, в которой истекший после принятия обжалуемого постановления и до обращения в суд с административным иском период стал являться чрезмерно длительным и нарушающим права и законные интересы граждан.

В связи с изложенным, судом установлена необходимая совокупность условий, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и требования прокурора к Администрации МО «Каменский городской округ» подлежат удовлетворению, в том числе с возложением обязанности по установлению разумных сроков расселения граждан, с учетом технических характеристик здания, условий проживания граждан, доказательственной (технической) обоснованности установленного срока и иных, заслуживающих внимание обстоятельств. При этом недостаточность финансирования и ныне доводы административного ответчика в данной части не могут влечь ущемление прав граждан на надлежащие условия проживания, отвечающие строительным, техническим требованиям, а также требованиям санитарных норм и правил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-176, 178-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Каменского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации МО «Каменский городской округ» о признании постановления незаконным, возложении обязанности, - удовлетворить.

Признать незаконным Постановление главы Администрации Каменского городского округа от 04.06.2021 № 897 (в редакции от 25.12.2023 № 2577) «О признании жилого дома, расположенного по адресу: ***, аварийным и подлежащим сносу» в части установленного срока отселения.

Возложить на Администрацию Каменского городского округа в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу определить разумный срок отселения граждан, занимающих жилые помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья

Каменского районного суда

Свердловской области Д.А. Дога