Решение № 2-262/2020 2-262/2020(2-4145/2019;)~М-4047/2019 2-4145/2019 М-4047/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-262/2020

Дело № 2-262/20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2020 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по ФИО4 договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по ФИО4 договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён ФИО4 договор №, по которому ответчиком был получен кредит в сумме 298 264 руб. 64 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 18% годовых. В соответствии с условиями ФИО4 договора, заёмщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту и уплате процентов ежемесячными платежами в размере и сроки, определённые договором и графиком платежей. В случае нарушения заёмщиком обязательств, предусмотренных договором по возврату суммы кредита, стороны предусмотрели право ФИО5 по взысканию с последнего неустойки и/или штрафа, определённых договором.

Далее истец указывает, что ФИО5 исполнил свои обязательства в рамках заключённого с ответчиком договора и выдал последнему кредит в предусмотренном договором размере. Ответчик ФИО3 взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 96 104 руб. 73 коп., из которых: просроченная ссуда – 31 870 руб. 91 коп., неустойка по просроченной ссуде – 37 004 руб. 73 коп., неустойка по просроченным процентам – 3 561 руб. 31 коп., штраф за несвоевременное внесение денежных средств – 23 667 руб. 78 коп..

Истец просит суд: взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «ФИО2» задолженность по ФИО4 договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 96 104 руб. 73 коп., состоящую из: просроченной ссуды в размере – 31 870 руб. 91 коп., неустойки по просроченной ссуде – 37 004 руб. 73 коп., неустойки по просроченным процентам – 3 561 руб. 31 коп., штрафа за несвоевременное внесение денежных средств – 23 667 руб. 78 коп.; взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «ФИО2» госпошлину в размере – 3083 руб. 14 коп. (л.д.2-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, ранее при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, от получения направленных по месту его жительства и регистрации судебных извещений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом и с учётом требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считает ответчика извещённым о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие не явившегося истца.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по ФИО4 договору ФИО5 или иная ФИО4 организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО2» (ФИО5), с одной стороны, и ФИО3 (заёмщик), с другой стороны, был заключён ФИО4 договор №.

Во исполнение Договора, ФИО5 выдал ФИО3 потребительский кредит в сумме 298 264 руб. 64 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 18% годовых.

В соответствии п.6 ФИО4 договора заёмщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту и уплате процентов ежемесячными платежами в размере – 10 758 руб. 10 коп..

Согласно Графику платежей, указанные денежные средства подлежат уплате 13-го числа каждого месяца, общее количество платежей по кредиту – 36.

Погашение кредита осуществляется в виде безналичного расчёта путём списания денежных средств со счёта заёмщика, при этом, заёмщик обязан за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие их на счёте в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.

В п.12 ФИО4 договора за ненадлежащее исполнение условий договора по возврату суммы кредита стороны предусмотрели неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченной задолженности. За нарушение сроков обеспечения денежных средств на счёте, достаточных для погашения ежемесячного платежа по договору, стороны предусмотрели право ФИО5 по начислению штрафа в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на картсчёте.

Судом установлено, что ФИО5 исполнил свои обязательства по ФИО4 договору, предоставив ФИО3 денежные средства в предусмотренном ФИО4 договором размере.

Факт получения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 денежных средств в размере – 298 264 руб. 64 коп. с достоверностью подтверждается выпиской по счёту, представленной в материалы дела.

Заёмщик ФИО3 своих обязанностей по ФИО4 договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере – 96 104 руб. 73 коп., из которых: просроченная ссуда – 31 870 руб. 91 коп., неустойка по просроченной ссуде – 37 004 руб. 73 коп., неустойка по просроченным процентам – 3 561 руб. 31 коп., штраф за несвоевременное внесение денежных средств – 23 667 руб. 78 коп..

Из материалов дела усматривается, что истец направлял в адрес ответчика требование о возврате суммы кредита, вместе с тем, требования ФИО5 ответчиком не исполнены, задолженность по ФИО4 договору не погашена.

Истцом представлен расчёт задолженности (л.д.24-26). Суд соглашается с представленным расчётом, так как он произведён математически и методологически верно.

Ответчик в судебное заседание не явился, расчёт не оспорил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по просроченной ссуде в размере - 31 870 руб. 91 коп. подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по просроченной ссуде в размере – 37 004 руб. 73 коп., неустойку по просроченным процентам в размере – 3 561 руб. 31 коп., штраф за несвоевременное внесение денежных средств в размере – 23 667 руб. 78 коп. (л.д.4).

При определении размера неустоек и штрафа, подлежащих взысканию, суд, учитывая все обстоятельства дела, а также учитывая, что по своей природе неустойка и штраф являются мерой компенсации и носят исключительно компенсационный характер и не могут являться средством обогащения, с учётом принципа соразмерности, а также всех обстоятельств дела, считает возможным применить требования ст.333 ГК РФ, и снизить размер неустойки по просроченной ссуде до 5 000 рублей, неустойки по просроченным процентам до 500 рублей, штрафа за несвоевременное внесение денежных средств до 5 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «ФИО2» подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – 3083 руб. 14 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ФИО2» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «ФИО2» задолженность по ФИО4 договору № от 18.08.2014 года по состоянию на 11.07.2019 года в размере – 42 370 руб. 91 коп., состоящую из: просроченной ссуды в размере – 31 870 руб. 91 коп., неустойки по просроченной ссуде – 5 000 руб. 00 коп., неустойки по просроченным процентам – 500 руб. 00 коп., штрафа за несвоевременное внесение денежных средств – 5 000 руб. 00 коп..

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «ФИО2» госпошлину в размере – 3083 руб. 14 коп..

В удовлетворении исковых требований о взыскании остальной части неустойки и штрафа, - ПАО «ФИО2» отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 15 января 2020 года.

Судья: Е.В. Васильева