Решение № 2-864/2017 2-864/2017~М-509/2017 М-509/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-864/2017

Дело № 2-864/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 18 апреля 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Рогозиной Е.М., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Коврова к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Коврова обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, находящийся в государственной неразграниченной собственности ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., который огорожен высоким металлическим глухим забором со стороны <адрес> на расстоянии <данные изъяты> м. от границы земельного участка <адрес> протяженностью <данные изъяты> м. по адресу: <адрес> путем сноса глухого металлического забора, навеса, выполненного из поликарбоната на металлических столбиках, вывоза складированных досок и строительного мусора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> управлением по экономической безопасности администрации <адрес> проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый <№> категория земель – земли поселений; разрешенное использование – под жилую застройку индивидуальную, общей площадью <данные изъяты> кв.м., сособственниками которого являются ФИО2 и ФИО3 по <данные изъяты> доли за каждым.

В ходе проведенной проверки установлено, что проверяемый земельный участок с северной и южной сторон граничит с земельными участками <№> по <адрес>. С восточной стороны – с земельным участком <№><адрес>. С западной стороны – с землями населенных пунктов, имеющие кадастровый <№>, площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> Доступ на земельный участок ограничен и осуществляется с западной стороны участка через калитку. Земельный участок находится в общей долевой собственности. По фактическому использованию земельный участок не разграничен, совместное пользование.

По фактическому использованию северная граница участка проходит со стороны смежного участка <№><адрес> по существующему ограждению, выполненному из досок, южная- проходит со стороны <№> по кирпичному гаражу, сетки-рабицы, восточная граница проходит по кирпичному ограждению со стороны смежного участка <№> по <адрес>. западная граница проходит по ограждению, выполненному из металлического профиля. Используется проверяемый земельный участок в соответствии с установленным видом разрешенного использования, установлены внутренние границы участка.

В результате обмеров установлено, что длина северной и южной границы участка составляют <данные изъяты> м., что превышает размеры, указанные в выписке на <данные изъяты> м. Длина западной границы участка составляет <данные изъяты> м.

Площадь земельного участка по фактическому использованию ФИО2 составляет <данные изъяты> кв.м., что превышает общую площадь, указанную в выписке из ЕГРН от <дата><№> на <данные изъяты> кв.м.

Глухой металлический забор установлен на расстоянии <данные изъяты> м. с западной стороны от установленной границы участка с кадастровым номером <№>, огораживающий часть земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной собственности в кадастровом квартале <№> и часть земельного участка с кадастровым номером <№>. Дополнительный земельный участок, образовавшийся в результате ограждения имеет площадь <данные изъяты> кв.м. Данная часть земельного участка самовольно занята и используется ФИО2 в личных целях – для размещения автомобиля, складирования досок, установки навеса, выполненного из поликарбоната на металлических столбиках. Документов, подтверждающих право пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. ФИО2 не представил.

Таким образом, ФИО2 используется часть земельного участка государственной неразграниченной собственности как дополнительный к своему домовладению общей площадью <данные изъяты> кв.м. в отсутствие правоустанавливающих документов на него, что является нарушением и содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.<данные изъяты> КоАП РФ.

<дата> ответчику было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до <дата>.

В ходе проведения <дата> проверки исполнения соблюдения земельного законодательства на спорном земельном участке, установлено, что нарушение земельного законодательства не устранено, предписание от <дата> ответчиком в установленный срок не исполнено, металлический глухой забор не демонтирован, самовольно занятый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. не освобожден и используется без правоустанавливающих документов.

В судебном заседании представитель истца администрации г.Коврова по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями Администрации г. Коврова согласился частично. Ходатайствовал об увеличении срока исполнения решения суда с учетом объема необходимых работ по демонтажу металлического забора до <дата>.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию ответчика по делу.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в суд не явился, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившего представителя третьего лица, суд принимает во внимание его извещение о месте и времени судебного разбирательства, полагает извещение своевременным и достаточным для подготовки к делу и явки в суд, с учетом ходатайства о рассмотрении дела без участия его представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подп.2 п.1, подп.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пп.2, 3 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как следует из п.12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, к территориям общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары.

Пунктом 1 ст. 72 ЗК РФ предоставляет орган местного самоуправления право осуществлять муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования, не ограничивая его только и исключительно землями, находящимися в муниципальной собственности.

Из приведенных норм следует, что в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за возведением движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления. Поэтому органы местного самоуправления не лишены права на обращение с иском о демонтаже также самовольно возведенных объектов при наличии к тому оснований.

В силу положений п.п.7 п. 1ст. 1, ст.ст. 25,26,29 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату; предоставление гражданам в собственность или в аренду земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, а права на земельные участки подлежат государственной регистрации и удостоверяются соответствующими документами.

Согласно подп.20 п.1 ст.14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится осуществление земельного контроля за использованием земель поселений.

В соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельные участки в границах муниципального образования до разграничения государственной собственности на землю являются государственной собственностью РФ и находятся в ведении органов местного самоуправления в пределах их полномочий.

В силу стст.51, 52 Устава г.Коврова, утвержденного решениями Ковровского городского Совета народных депутатов от 15 июня 2005 г. № 100, от 29 июля 2005 г. № 143, п.7 Общего порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью г.Коврова, утвержденного решением Ковровского городского Совета народных депутатов от 17 января 2001 г. № 2/1, предоставление земельных участков, находящихся на территории г.Коврова, находящихся в ведении муниципального образования, осуществляется администрацией г.Коврова.

Земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, категория земель – земли поселений; разрешенное использование – под жилую застройку индивидуальную, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 по <данные изъяты> доли за каждым.

Указанный земельный участок граничит с земельными участками <№> по <адрес>. С восточной стороны – с земельным участком <№> по <адрес>. С западной стороны – с землями населенных пунктов, имеющие кадастровый <№>, площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> Доступ на земельный участок ограничен и осуществляется с западной стороны участка через калитку. Земельный участок находится в общей долевой собственности. По фактическому использованию земельный участок не разграничен, совместное пользование.

По фактическому использованию северная граница участка проходит со стороны смежного участка <№><адрес> по существующему ограждению, выполненному из досок, южная- проходит со стороны <адрес> по кирпичному гаражу, сетки-рабицы, восточная граница проходит по кирпичному ограждению со стороны смежного участка <№> по <адрес>. Западная граница проходит по ограждению, выполненному из металлического профиля.

Используется проверяемый земельный участок в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от <дата><№> границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Площадь земельного участка по фактическому использованию ФИО2 составляет <данные изъяты> кв.м., что превышает общую площадь, указанную в выписке из ЕГРН от <дата><№> на <данные изъяты> кв.м.

В результате обмеров установлено, что длина северной и южной границы участка составляют <данные изъяты> м., что превышает размеры, указанные в выписке на <данные изъяты> м. Длина западной границы участка составляет <данные изъяты> м.

Глухой металлический забор установлен на расстоянии <данные изъяты> м. с западной стороны от установленной границы участка с кадастровым номером <№>, огораживающий часть земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной собственности в кадастровом квартале <№> и часть земельного участка с кадастровым номером <№> Дополнительный земельный участок, образовавшийся в результате ограждения имеет площадь <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, ФИО2 используется часть земельного участка государственной неразграниченной собственности как дополнительный к своему домовладению общей площадью <данные изъяты> кв.м. в отсутствие правоустанавливающих документов на него, что является нарушением и содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.<данные изъяты> КоАП РФ.

Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к территориям общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары.

Таким образом, ответчик нарушает действующее земельное законодательство, право органа местного самоуправления на осуществление своих полномочий в области земельных правоотношений, а также права иных лиц.

<дата> ответчику было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до <дата>.

В ходе проведения <дата> проверки исполнения соблюдения земельного законодательства на спорном земельном участке, установлено, что нарушение земельного законодательства не устранено, предписание от <дата> ответчиком в установленный срок не исполнено, металлический глухой забор не демонтирован, самовольно занятый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. не освобожден и используется без правоустанавливающих документов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу п. 2 указанной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, а сама постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом или за его счет.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.п. 2,3 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом, суд полагает требования администрации г.Коврова об освобождении земельного участка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, с учетом объема необходимых работ по демонтажу и погодных условий, учитывая ходатайство ответчика об увеличении срока освобождения земельного участка и отсутствия возражений представителя истца, суд полагает данный срок установить до <дата>.

Расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, на основании ст.103 ГПК РФ следует возложить на ответчика.

На основании исследованных доказательств, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г.Коврова удовлетворить.

Обязать ФИО2, <дата> г.р., освободить самовольно занятый земельный участок, находящийся в государственной неразграниченной собственности ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., который огорожен высоким металлическим глухим забором со стороны <адрес> на расстоянии <данные изъяты> м. от границы земельного участка <адрес> протяженностью <данные изъяты> м. по адресу: <адрес> путем сноса глухого металлического забора, навеса, выполненного из поликарбоната на металлических столбиках, вывоза складированных досок и строительного мусора, в срок до <дата>.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2017 года.